NABLUS (inn) – Bei einem Streit zwischen Siedlern und Palästinensern in dem Dorf Tell bei Nablus ist es am Freitagmorgen zu tödlichen Schüssen gekommen. Dabei wurden zwei israelische Reservisten und vier Palästinenser getötet sowie mehrere Beteiligte verwundet. Den Tod des zweiten Reservisten gab die Armee erst am Nachmittag bekannt.
Die Armee sieht die Hauptverantwortung für den Vorfall bei einer Gruppe von Siedlern. Diese habe sich bei einer Wanderung ohne vorherige Abstimmung in die Zone A und B des Westjordanlandes begeben. Palästinenser hätten sie nahe einer Moschee konfrontiert.
Konfrontation eskaliert
Die Israelis gaben nach Erkenntnissen der Armee zunächst Schüsse in die Luft ab. Daraufhin sei die Bürgerwehr der nahe gelegenen Siedlung Chavat Gilad herbeigeeilt. Auch Armeekräfte kamen zum Ort des Geschehens, um die Menge zu zerstreuen.
In dem Chaos habe dann ein Palästinenser einem bewaffneten Zivilisten die Waffe entwendet und Schüsse abgegeben. Im Schusswechsel kam es zu den tödlichen Verletzungen, der israelische Befehlshaber tötete dabei den Angreifer.
Die Behörden gaben nach dem Vorfall zunächst die Identität des einen getöteten Reservisten bekannt: Demnach handelt es sich um den 32-jährigen Benajahu Mellet. Er hinterlässt seine Frau Esther und zwei Töchter im Alter von 12 und 13 Jahren. Er gehörte der Bürgerwehr von Chavat Gilad an.
Bei dem zweiten getöteten Reservisten handelt es sich um Juval Esra. Der 27-Jährige stammte aus Herzlia.
Armee kündigt Einsätze an
Der israelische Premier Benjamin Netanjahu (Likud) hielt am Freitag eine Lageberatung ab, bei der unter anderen Verteidigungsminister Israel Katz (Likud) und Armeechef Ejal Samir zugegen waren. Die Sitzung war bereits am Donnerstag nach zwei Terroranschlägen angekündigt worden.
Die Armee verstärkte am Freitag ihre Präsenz in der Gegend und sagte den Wochenendurlaub für die Soldaten ab. Sie rechnet mit weiteren Gewaltausbrüchen. Zudem kündigte sie „ausgeweitete Einsätze gegen Terror“ an und verhängte für das Wochenende eine Ausgangsperre im Westjordanland.
Folgen Sie uns auf Facebook und X!
Melden Sie sich für den Newsletter an!
Bereits am Donnerstag war es zu zwei palästinensischen Terrorangriffen gekommen. Zwei Palästinenser fügten dem 51-jährigen Itamar Cohen bei einem Messerangriff nahe der Siedlung Elon More schwere Verletzungen zu. Cohen war gerade dabei, ein von Palästinensern gelegtes Feuer zu bekämpfen. Die Angreifer wurden getötet.
Wenig später verletzte im Großraum Dschenin ein Terrorist einen Armeeangehörigen mit einem Messer am Bein. Armeekräfte erschossen ihn daraufhin. Später stellte sich heraus, dass es sich um einen Polizisten der Palästinensischen Autonomiebehörde handelte. (df)
77 Kommentare
Unsere Soldaten- Wochenendsperre wegen diesen Auseinandersetzungen. 5 Tote! Ich kann das Wort Siedler nicht mehr hören, obwohl es nur eine kleine Gruppe Radikale sind. Es reicht. Zäunt sie ein! Sie schaden ILs Ansehen.
Aha, und die Namen der anderen Toten erfahren wir nicht. Wieder einmal eine sehr selektive Berichterstattung. Man fragt sich, was ein „bewaffneter Zivilist“ bei einer Wanderung in die Zone A oder B überhaupt zu suchen hat.
Gar nichts, Matti Goldschmidt, zumindest in der Zone A hat kein Jude etwas zu suchen, da er dort nichts verloren hat. Die Zone B ist gemischt besiedelt
„In dem Chaos habe dann ein Palästinenser einem bewaffneten Zivilisten die Waffe entwendet und Schüsse abgegeben.“
Ein Siedler mit einer Waffe ist ein Zivilist?
Da war es auch schon vorbei, mit dem restlichen Text.
Ludopvico, Sie sind auch kein Zivilist. Auf meine Fragen haben Sie immer noch nicht geantwortet, Sobald ich eine unangenehme Frage stelle, ist es dann auch schon vorbei mit dem Text.
Ludo… ja, auch Bewaffnete in IL können Zivilisten sein. In IL kann einem überall ein Pal begegnen. Bushaltestellen. Messer im Bauch einer schwangeren Jüdin. Sie wohnen in der BRD sicher in einem herrlich bunten Märchengarten. Mit Blümchen und Tröllchen. Da braucht man keine Waffe, wobei viele Afghanen, Iraker, Syrer, Messer oder Machete bewaffnet sind. Schönen Tag.
Am Israël chai @ Ludovico zeigt so aufrichtig seine totale Unkenntnis der Lage in Israel und Umgebung, daß es fast schon lustig ist. Gut Schabbes allerseits, schönen Sonntag.
Ja, Sie haben Recht. Da gibt es nichts zu widersprechen. Unter verdeckter Hand macht einmal eine Frau ein schmerzverzerrtes Gesicht, wenn sie ein sich noch im Betrieb befindendes oder ein bereits stillgelegtes Freibad sieht. Niemand wagt dies aber in der Öffentlichkeit groß zu sagen. Ich hoffe, dass ich Ihre Aussagen noch lange Zeit in diesem Forum lesen kann. Sie sind sehr interessant.
@ Ute Engels:
Bitte entschuldigen Sie meine Unkenntnis, aber ich verstehe den Hintergrund Ihres Kommentars nicht. Haben Sie Zeit und Lust ihn zu erläutern?
Ich habe die heutige negative Sicherheitslage in Deutschland gemeint. In alten Schlagern, wie z. B. Die kleine Kneipe in unserer Straße, wo das Leben noch lebenswert ist, heißt es die spielenden Kinder auf der Straße müssen rein. Heute gibt es so etwas nur noch selten. Viele Frauen, die heute fast 50 Jahre alt sind, trauern den Zeiten nach, als sich die Nachbarn noch kannten und grüßten und als die Straßen noch sicherer waren. Ich rede von der Zeit des Eisernen Vorhangs. Ich bekam nur einmal Ärger mit einem Lehrer, weil ich einmal im Landschulheim an der Ostsee abends bei Dunkelheit allein zum Briefkasten am Strand gegangen bin. Das war im Oktober 1990. Der Lehrer hat gesagt, man hätte mich eingegraben am Strand finden können oder ich hätte irgendwo tot angeschwemmt werden können. Ich empfand das Dorf an der Ostsee damals ungefährlich.
Der Bot halt wohl einen fehlerhaften Eintrag in der prompt. Daher diese verkehrte Antwort.
Zum Thema:
Abfolge des Einzelfall Ereignisses:
„ Es fallen Schüsse, ein israelischer Siedler geht mit seiner Waffe im Anschlag auf einen Palästinenser zu. Der entreißt ihm die Waffe und erschießt ihn. Soldaten und Siedler eröffnen daraufhin das Feuer auf die Palästinenser. Am Ende sterben fünf Menschen. Bei dem toten Israeli handelt es sich um einen Mann aus einer nahe gelegenen Siedlung.“
Kann jeder selber nach recherchieren.
@Blub
„Kann jeder recherchieren“ stimmt. Haben Sie bemerkt, dass die Angaben unterschiedlich sind je nach Quelle?
Beispiel 1: Quelle 1 schreibt von etwa 100 Siedlern mit Frauen und Kindern, Quelle 2 von etwa 40 Siedlern, Quelle 3 von bewaffneten Siedlern, Quelle 4 von 30-40 Siedlern mit Frauen und Kindern.
Beispiel 2: Quelle A schreibt, dass die Siedler auf einer nicht genehmigten Wanderung sind. Sie werden von Palästinensern umringt und mit Steinwürfen angegriffen. Quelle B schreibt, dass die Siedler Palästinenser angegriffen haben. Quelle C schreibt nichts von bewaffneten Siedlern, sondern von einem Wachmann aus einem nahegelegenen Ort, dem die Waffe entrissen wurde.
—
@alle Bitte seien Sie vorsichtig, was das Verbreiten von „Fakten“ angeht. Dieses Thema zeigt, dass die Wahrheit für uns nicht erkennbar ist. Es zeigt auch, dass wenn „man“ eine Quelle findet, die den eigenen Standpunkt unterstützt, die Recherche aufhört.
@Ute Engels
Wie Sie mit Ihren wohlbesonnen Kommentaren („heutige negative Sicherheitslage in Deutschland“ / „… wo das Leben noch lebenswert ist“) Recht behalten sollten, leider.
Daher auch kein „fehlerhafter Eintrag in der prompt“.
Sie gehen wieder einmal den komplett falschen Weg…
Statt jemanden zu verurteilen, der Waffengewalt verurteilt, relativieren Sie es mit der Aussage, „in Israel sind auch bewaffnete Menschen Zivilisten“.
Nein, eine bewaffnete Person ist kein Zivilist. Oder sieht Israel bewaffnete Palästinenser als Zivilisten an? Ich denke nicht. Warum sollten dann bewaffnete Israelis als Zivilisten anerkannt werden?
Die Doppelmoral wird heute nicht einmal mehr versteckt. Unglaublich.
Wie wäre es wenn keiner Waffen hätte? Weder Siedler, noch Palästinenser? Nur die Polizei und die Armee. Obwohl die letzten beiden auch keine bessere Option für die Palästinenser darstellen, leider.
Herrlich Blub. Eine bewaffnete Person ist kein Zivilist. Was ist dann mit den Zivilisten in Gaza.Wohnhäuser, die im Keller und Bettkästen im Kinderzimmern Waffenlager haben. Krankenhäuser als Kommandozentrale der Hamas. Sie haben sich gerade selbst ins Knie geschossen.
@Blub
„Nein, eine bewaffnete Person ist kein Zivilist.“
Soso, Förster sind also keine Zivilisten? Mitglieder eines Schießvereins sind keine Zivilisten? … Ich bin kein Zivilist?
Wie wäre es, wenn Personen, die ihre Waffen zu Recht tragen, nicht angegriffen werden, um diesem die Waffe zu entreißen, von Ihnen verurteilt würden? (Info aus anderen Quellen) Stattdessen regen Sie sich darüber auf, dass „Zivilisten“ Waffen tragen. Haben Sie mal ein wenig rund um diesen Fall recherchiert? Sie würden sich wundern.
Ja, es gab vermutlich Fehlverhalten von Seiten irgendwelcher Israelis, es gab aber auch – und das ist sicher – Fehlverhalten von palästinensischer Seite. Sie schreiben von Doppelmoral. Trifft das nicht auf jemanden zu, der etwas nur einseitig bewertet? So wie Sie es tun? Und in einem Nebensatz zusätzlich gegen IDF polemisiert?
Und noch etwas: aus dem Artikel (und auch aus anderen Quellen) geht _nicht_ hervor, dass „die Siedler“ Waffen hatten.
Ihre Quelle würde mich mal wirklich interessieren, ich habe auf mehreren Quellen davon gelesen das der bewaffnete „Zivilist“ mit gezogener und aufgerichteter Waffe auf einen Palästinenser zu lief. Dieser konnte ihm die Waffe aber entreißen.
Die Siedler waren teilweise bewaffnet woher sonst die Waffe, welcher der Palästinenser ihm entreißen konnte? Merken Sie das an ihrer Quelle Ungereimtheiten auftauchen?
Worin sehen Sie hier die Schuld der Palästinenser? Erklären Sie mir das gerne mal. Waren Sie an einem Ort an dem Sie nicht hätten sein dürfen? War es ihr Fehler von aggressiven Siedlern mit Waffen bedroht und angegriffen zu werden? War die Schuld des Mannes, welcher sich in der Bedrohungslage bedrängt gefühlt und dem Angreifer die Waffe abzunehmen konnte?
Ich möchte wirklich wissen worin der Fehler der Palästinenser hier lag.
Und begrenzen Sie ihre Quellen nicht auf 1-2 Nachrichtenquelle des gleichen Flügels
@Blub
Jeder einzelne „Fakt“, den Sie schreiben, ist zu hinterfragen. Siehe auch mein Post etwas weiter oben zur Unterschiedlichkeit der Recherche-Ergenisse.
– „der bewaffnete „Zivilist“ und „Die Siedler waren teilweise bewaffnet“ sind nicht deckungsgleich, auch wenn Sie das annehmen. Der bewaffnete Zivilist war ein Wachmann aus einem nahegelegenen Ort. Also: keine Ungereimtheit. Sie nehmen zwei Fakten und verbinden sie miteinander, wissen aber nicht, ob es passt.
– „Schuld der Palästinenser“ und „ War es ihr Fehler von aggressiven Siedlern mit Waffen bedroht“ siehe oben mein anderer Post. Wir wissen nicht, wie es wirklich war.
Mir geht es darum, dass manche hier im Forum, auch Sie, sofort verurteilen und die Schuld bei den Siedlern sehen. Das ist gemäß der Datenlage nicht korrekt. Richtig ist, dass die Siedler absolut nichts in diesem Gebiet zu suchen hatten. Das ist Konsens bei allen Quellen. Was danach passierte, wissen wir nicht!
Meine Quellen: verschiedene KIs, aber _nicht_ halloisraelnetz! Hauptsächlich nutze ich chatGpt, Gemini, duck.ai. Alle drei würde ich nicht als „israelfreundlich“ ansehen. Ich nehme also _nicht_ 1-2 Quellen des gleichen Flügels.
Reicht Ihnen das als Qualität?
Inzwischen gibt es einzelne Quellen, die schreiben, dass die Siedler bewaffnet waren. Aber es ist nicht konsistent.
@ Rts
„@alle Bitte seien Sie vorsichtig, was das Verbreiten von „Fakten“ angeht. Dieses Thema zeigt, dass die Wahrheit für uns nicht erkennbar ist. Es zeigt auch, dass wenn „man“ eine Quelle findet, die den eigenen Standpunkt unterstützt, die Recherche aufhört.“
Vielen Dank für Ihre gute Recherche und dass Sie sich die Mühe machen, die unsinnigen Vorverurteilungen durch andere, die ohne genaue, fundierte Kenntnis der konkreten Faktenlage über die Hintergründe und Einzelheiten des Geschehnisses bewerten, zu hinterfragen.
Vor allem aber Dank für diese von Ihnen ausgesprochene Warnung an uns alle, denn die Wahrheit ist zu komplex, um sie anhand einer ersten Meldung genau ergründen zu können. Dazu kommen die Interessen der sich feindselig gegenüberstehenden agierenden Fraktionen, die sich mit unterschiedlichsten Schuldzuweisungen bombardieren und die ungeklärte Sachlage für sich zu nutzen suchen.
Leider war unter Ihrem Beitrag weiter oben, auf den ich mich gerade beziehe, keine Antwortfunktion freigeschaltet, so dass ich nun weiter unten, zu einem anderen Beitrag von Ihnen, kommentieren muss.
@Caja
Danke. 😊
Ich bin da voll auf der Seite der Israelis…man sieht ja, wie sich diese Araber bei uns in Deutschland aufführen, da kann ich mir gut vorstellen, wie sie mit den israelischen Siedlern umgehen..Israel hat jedes Recht, die Besiedlung des eigenen mit allen Mitteln weiter voranzutreiben..
@ Ludovico:
„Ein Siedler mit einer Waffe ist ein Zivilist?“
In der dortigen Region würde ich auch nicht unbewaffnet sein wollen. Mich irritiert eher das Wandern, da ich ziemlich „deutsche“ Vorstellungen von Wanderausflügen habe.
@Ludovico
In dem Text steht nirgendwo, dass der Zivilist, dem die Waffe entwendet wurde, ein Siedler ist. Wenn man sich andere Quellen ansieht, war es wohl ein Wachmann …
Damit ist Ihr Post absolut nicht zu „gebrauchen“; ein anderes Wort dafür nutze ich nicht, da mein Text sonst zensiert werden könnte. 😉
„In dem Chaos habe dann ein Palästinenser einem bewaffneten Zivilisten die Waffe entwendet und Schüsse abgegeben.“
Aus obigem Text zitiert.
@Rts
Jetzt haben Sie mir tatsächlich eine schlaflose Nacht bereitet. Ihre unfassbare Entdeckung bei ihren Recherchen lässt einem fast die Haare zu Berge stehen: der Zivilist war kein Siedler, NEIN, er war Wachmann -unfassbar. Wie konnte Ludovico einen solch eklatanten Fehler begehen. Aber halt! Was für ein Wachmann war es eigentlich? Ein palästinensischer Wachmann? Nein,das kann nicht sein. Also ein Israelischer? Aber woher kam der so plötzlich, und was hat er dort gemacht? War es vielleicht doch ein Siedler der gleichzeitig Wachmann ist? Aber warum wurde das dann im Text nicht erwähnt?Und warum lautet die Überschrift:Mehrere Tote bei Konfrontation zwischen Siedlern und Palästinensern? Sehen Sie, Sie haben mich mit vielen Fragen rat- und ruhelos zurück gelassen. Aber ich bin überzeugt Sie werden sich stante pede nocheinmal in ihre Recherchen stürzen und mir die gesamte Wahrheit präsentieren. Es finden sich bestimmt noch die einen oder anderen Helferchen die Sie bei dieser großen Aufgabe unterstützen. Ich kann es immer noch nicht glauben wie Ludovico ein solch unglaublicher Fehler passieren konnte. Oder war es am Ende gar kein Fehler und sein Post ist doch zu “ gebrauchen „?Hm! In Kürze werde ich es hoffentlich wissen- dies und die anderen Antworten auf meine Fragen ,Antworten die immer noch ausstehen.
@Sam
Ihr Post ist sehr seltsam. Ich schiebe es mal darauf, dass Sie sehr wenig hier im Forum präsent sind und Vieles nicht lesen. Ich versuche zu erklären.
Ludovico poltert permanent gegen Israel und „die Siedler“, von denen es etwa 700.000 gibt, die angeblich alle radikal sind und sich alle terroristisch verhalten … dafür zieht er Aussagen heran, die er irgendwie interpretiert. Und: in diesem Text steht nur, dass es eine Konfrontation zwischen Siedlern und Palästinensern gab. Punkt. Also ist seine Aussage und seine Schlussfolgerung – ich nenne es jetzt anders – eine Lüge. Das tut er bewusst, was ich nicht so stehen lassen möchte.
—
Lesen Sie bitte auch, dass eine Bürgerwehr … Klingelt es bei Ihnen? Lesen Sie bitte selbst und fast alle Ihre Fragen werden beantwortet.
—
Was Recherchen angeht, wollen Sie alles auf dem Tablett serviert haben?
—
Ich habe versucht, Ihren Post, mit dem Sie versuchen, mich lächerlich zu machen, sachlich zu beantworten.
Wenn Sie etwas Sachliches zu fragen haben, machen Sie es bitte weniger provokativ, dann kommen auch sachliche Antworten.
Interessant: Kommentator 1 stellt eine Frage, Kommentator 2 antwortet darauf mit einer erwiesenermaßen falschen Antwort.
Und Kommentator 1 ist der Lügner? Interessante Welt, in der manche Menschen leben.
@Sam und @Rts
Also bei euch muss ich an die beiden alten Opis aus der Muppet-Show denken. Oder an Ernie und Bert. Lasst es einfach gut sein. Jeder hat seine Meinung.
@Rts ich appelliere an deinen christlichen Glauben. Sei der Schlauere. Und @Sam kann dich auch nicht lächerlich machen. Vielleicht versucht er nur zu provozieren. Vielleicht auch nicht. Lass ihn einfach.
Liebe Grüße Manu
@Rts
Na,na,na,Rts, nichts liegt mir ferner als Sie hier lächerlich zu machen. Wie kommen Sie nur auf solche abstruse Gedanken. Und provozieren -nein, wie denn auch?
Auch wenn ich hier nicht omnipresent bin lese ich hier trotzdem mit und stelle fest dass Sie permanent bei bestimmten Personen das Haar in der Suppe suchen und sie als Lügner bezeichnen. Ich möchte von ihnen ganz einfach wissen in welchem Satz genau die Lüge von Ludovico war. Er schrieb:
„„In dem Chaos habe dann ein Palästinenser einem bewaffneten Zivilisten die Waffe entwendet und Schüsse abgegeben.“
Ein Siedler mit einer Waffe ist ein Zivilist?“
Sie Rts konnten bisher nicht nachweisen dass es sich um eine Lüge gehandelt hat . Also nocheinmal: wo genau ist sie denn jetzt? Ganz konkret diesesmal bitte.
Und ja wenn Sie jemanden als Lügner bezeichnen dann hätte ich ihre Recherchen gerne auf einem Tablett serviert, wenn möglich ein Silbertablett,,wenn schon denn schon.
Und nein,bei Bürgerwehr klingelt bei mir nichts, aber ich bin sehr zuversichtlich dass Sie mich darüber intensiv aufklären.
Ich werde einfach meine Hoffnung nicht los dass Sie irgendwann mal in der Lage sind ganz konkrete Angaben zu ihren Vorwürfen zu machen. Bisher hat es nicht geklappt aber wir üben einfach weiter. Die Hoffnung stirbt zuletzt, nicht wahr?
@Manu
Wenn Lügen verbreitet werden, sollte ich diese stehen lassen? Nope.
Ich versuche es _noch_ sachlich. 😉
@ Sam
„Sie Rts konnten bisher nicht nachweisen dass es sich um eine Lüge gehandelt hat . Also nocheinmal: wo genau ist sie denn jetzt? Ganz konkret diesesmal bitte.
Und ja wenn Sie jemanden als Lügner bezeichnen dann hätte ich ihre Recherchen gerne auf einem Tablett serviert, wenn möglich ein Silbertablett,,wenn schon denn schon.“
Sie mal wieder in alter Manier, indem Sie andere auffordern, argumentativ saubere und mit validen Quellen untermauerte Statements zu liefern, wo Sie doch selbst diesem Anspruch nie nachkommen wollen! Oder können?
Und sagen Sie mir doch bitte, wo @ Rts von „Lügen“ oder „Lügnern“ gesprochen hat!? Habe ich das überlesen? Oder sind es vielmehr Sie selbst, der diese Zuschreibung bzw. Unterstellung hier eingeführt hat?
(Fortsetzung folgt)
@ Sam
(Fortsetzung)
Sie sendeten Ihren Post am 27.7. um 1:25 Uhr, Rts an @ Manu um 1:36 Uhr. In diesem sprach Rts das erste Mal von „Lügen“.
Bis dahin las ich von Rts sowohl gegenüber @ Blub als auch @ Ludovico meines Wissens nach nur “ … Jeder einzelne „Fakt“, den Sie schreiben, ist zu hinterfragen …“, „… gemäß der Datenlage nicht korrekt …“, “ … ist Ihr Post absolut nicht zu „gebrauchen“ …“ etc.
Damit bringt er zur Kenntnis, dass er die Korrektheit der Aussage des Gegenübers anzweifelt. Keinesfalls hat er die Aussagen zuvor als „Lüge“ klassifiziert, was auch juristisch einen bedeutenden Unterschied machen würde.
Sie haben also einfach nur ins Blaue hinein von „Lügen“ gesprochen – ohne dass Rts dies zuvor getan hätte – , denn zu dem Zeitpunkt, als Sie Ihren Post an Israelnetz sendeten, waren die Kommentare von Ihnen und auch der von Rts an @ Manu noch gar nicht veröffentlicht.
Zeigt, wie geschickt Fakten verdreht und in ihr Gegenteil verkehrt werden können, wenn man den nötigen Ehrgeiz dazu aufbringt..
Also unterlassen Sie bitte Ihre Unterstellungen und Provokationen und erfreuen Sie uns ausnahmsweise mal selbst mit fundierten Gegenargumenten, falls Ihnen das möglich sein sollte, sowohl intellektuell als auch bezüglich der Bereitschaft zu entsprechend dafür nötigem Fleiß.
@ Sam, Der Mann, der so blöde war, sich seine Klatsch (Waffe) entreißen zu lassen, war Leiter des Sicherheitsteams der Siedlung Chavad Gilad und offensichtlich
ein Dummbeutel. Wie kann man so nahe an einen möglichen Kontrahenten heran gehen, daß der einem die Waffe entreißen kann ?
Eine Wanderung soll das gewesen sein ?
In die Zone A ?
Und laut der TIMES OF ISRAEL waren keine Kinder dabei.
Also, für mich riecht das nach Provokation.
Das sagt sogar die Armee, welche die Verantwortung für diesen Vorfall bei den Siedlern sieht.
Leider ruft es wieder einen Teufelskreis von Rache und Vergeltung hervor.
Klar ist jedenfalls, daß die ,,Wanderer“ in der Zone A nichts zu suchen hatten.
Hoffentlich bleiben Sie lange hier im Forum. Ihre Aussagen sind immer sehr interessant und ich durch Ihre Aussagen sehr oft noch was dazulernen.
@Klaus
Hier sind wir definitiv einer Meinung. Stimme ihnen zu 100% zu.
@Caja
Es amüsiert mich doch immer wieder wie berechenbar Sie sind.Es ist immer nur eine Frage der Zeit bis Sie ihre Krallen ausfahren und in gewohnter Aggressivität verbal um sich schlagen inhaltlich aber substanzlos bleiben. Das machen Sie wirklich sehr gut.
Auch für Sie gilt, wer lesen kann ist deutlich im Vorteil.
Rts sagt:
26.07.2026 um 2:26 Uhr
@Sam….Schlussfolgerung – ich nenne es jetzt anders – eine Lüge. Das tut er bewusst, was ich nicht so stehen lassen möchte……
Ups Caja, was sagen wir jetzt dazu?
Der Rest ihrer Tirade ist so oberflächlich gehalten wie diese Anschuldigung an mich und somit reine Zeitverschwendung darauf einzugehen. Ich kann Sie einfach nicht ernst nehmen. Sie müssen einfach lernen damit umzugehen.
@ Sam
(Fortsetzung)
Im Übrigen: Ich war heute sehr damit beschäftigt, mir Gedanken zu dem Attentat in Berlin zu machen und darüber zu recherchieren. Ganz im Gegensatz zu Ihnen, der Sie sich bisher in keiner Weise dazu geäußert haben. Nichts dazu zu sagen? Keine Betroffenheit? Passt nicht in Ihre Agenda?
Sie sagen, sie wollen/können mich nicht ernst nehmen. Das nehme ich Ihnen nicht ab. Ich bin der Stachel in Ihrem Fleisch, das spricht aus jeder Zeile Ihres Kommentars an mich.
@ Sam
„Ups Caja, was sagen wir jetzt dazu?“
Wie hätten Sie es denn gern?
Ich hatte anfangs noch die Frage gestellt, ob ich vielleicht etwas überlesen habe. Nun habe ich nach Ihrem Einwand nochmals nachgelesen. Und gefunden, was Sie so freut. Nämlich dass Rts in seinem freundlicherweise sehr umfassenden Kommentar auf Ihre provokante Häme hin Unwahrheiten und Verdrehungen als Lüge bezeichnet hat.
Lügen können in vielfältiger Hinsicht durchaus auch strafrechtlich relevant werden, bspw. in gerichtlichen oder polizeilichen Verfahren. Es kann ebenfalls ein Verfahren eingeleitet werden, wenn man sich der Verleumdung oder üblen Nachrede schuldig macht.
Aber ich denke, uns geht es in der Sache nicht darum. Mir wenigstens geht es darum, dass Sie sich mit leidenschaftlicher Akribie seit Jahren darauf beschränken, andere zu provozieren und mit Spott in die Enge zu treiben. Sie schrauben sich hoch an Kommentaren wie denen von Rts, der stets um Sachlichkeit bemüht argumentativ die eigene Meinung versucht zu untermauern. Demgegenüber ist es für Sie ein Fest, andere aus der Reserve zu locken, um verbale Fehltritte zu generieren.
Wie gesagt, das überrascht mich nicht, ich kenne das seit Jahren aus Ihren substanzlosen Kommentaren, die nie auch nur im Ansatz fundierte Informationen beinhalten, die einem Leser in irgendeiner Form Erkenntnisgewinn zu einem Thema vermitteln könnten.
(Fortsetzung folgt)
@Caja
….Sie sagen, sie wollen/können mich nicht ernst nehmen. Das nehme ich Ihnen nicht ab. Ich bin der Stachel in Ihrem Fleisch, das spricht aus jeder Zeile Ihres Kommentars an mich….
Oh ja,das hätten Sie gerne, aber träumen Sie weiter.Ihre verzweifelten Attacken auf mich sind für mich nur noch zum Lachen,nicht mehr und nicht weniger. Sie sind vollkommen unfähig Fehler zuzugeben und versuchen stattdessen auf völlig absurde Weise auf mich einzuprügeln ohne einen einzigen Funken von Wahrheit.Nur haltlose Behauptungen und übelste Unterstellungen weil Sie nicht mehr zu bieten haben. So etwas nennt man Armutszeugnis.Aber wenn es für ihr Ego hilfreich ist dürften Sie gerne so weitermachen. Ihnen hilfts und mir tut es nicht weh weil Sie in meinem Leben ein Niemand sind,eine völlig bedeutungslose Person ,die mir ab und zu etwas Zeit stiehlt und sonst nichts.
@ Sam
Prima, dann wissen wir ja jetzt beide, wo wir stehen und was vom anderen zu erwarten ist – oder auch nicht.
Ach ja, die Beantwortung meiner Frage zu Ihrer Haltung bezüglich des Attentats beim CSD steht noch aus. Aber vielleicht ersparen wir uns besser Ihre Stellungnahme dazu?!
Ihnen noch einen guten Tag und ein schönes Leben.
@Caja
Ich verurteile grundsätzlich JEDEN Terroranschlag aufs Schärfste.
Es erschließt sich mir allerdings nicht warum ich mich auf Israelnetz zum Anschlag in Berlin ( der nicht Juden gegolten hat) äußern muß. Was hat IN damit zu tun? Grundsätzlich muss man sich zu gar nichts äußern.
Sätze von ihnen wie:….der Sie sich bisher in keiner Weise dazu geäußert haben. Nichts dazu zu sagen? Keine Betroffenheit? Passt nicht in Ihre Agenda? ….zeigen mir eigentlich nur wie Sie sich auf ihrer verzweifelten Suche, etwas zu finden das Sie mir anhängen können, völlig verrennen.
Passt zum Gesamtbild.
@ Sam
„Es erschließt sich mir allerdings nicht warum ich mich auf Israelnetz zum Anschlag in Berlin ( der nicht Juden gegolten hat) äußern muß. Was hat IN damit zu tun? Grundsätzlich muss man sich zu gar nichts äußern.“
„Müssen“ müssen Sie schon mal gar nicht. Ich dachte nur, wo Sie sich doch sonst so gerne in die Debatten über aktuelle Ereignisse einklinken!?
Für mich hatte das Attentat auf den CSD viele Parallelen mit Israel aufzuweisen, so dass es mir überhaupt nicht fernliegend erschien, sich als User dieses Forums mit dem Anschlag, seinen Hintergründen, Zusammenhängen und Rückschlüssen zu beschäftigen.
Schon allein der Umstand, dass es sich beim Attentäter vom CSD um einen radikalisierten Islamisten handelt, der sich den Ideologien des IS verschrieben hat, triggert sofort mehrere Analogien zu Israel, so z.B.: Wie schlimm muss es für ein Land und seine Bevölkerung sein, seit Jahrzehnten ständig durch Attentate terrorisiert zu werden?
(Fortsetzung folgt)
@ Sam
(Fortsetzung I)
Der Attentäter A. Ballout wurde hier in Deutschland geboren, ist hier mit allen Angeboten, die eine freiheitliche, demokratische Gesellschaft zu bieten hat, aufgewachsen. Mit diesen hat er aber offensichtlich nichts anzufangen gewusst. Wenn es ihm tatsächlich um Religion gegangen wäre, hätte er sich nicht einer friedlichen islamischen Gemeinschaft anschließen können, um seinen Glauben leben zu können? Nein, er hat sich den religiösen Extremisten des IS anschließen wollen, die Glaube, Männlichkeit und Stärke verwechseln mit Fanatismus, grausamer Gewaltbereitschaft und Lust am Unterdrückung/Morden von Anders-Denkenden und -Gläubigen. Und er war bereit zu sterben – weil er zu leer war, um etwas mit dem Leben anfangen zu können, das ihm hier geboten wurde?
Daraus ergibt sich für mich die Frage, ob es Gemeinsamkeiten zwischen der inneren Verfassung, den Zielen, Ideologien und deren Umsetzung von A. Ballout und den Anhängern von Hamas, IS, Hisbollah, Islam. Dschihad etc. gibt?
(Fortsetzung folgt)
@ Sam
(Fortsetzung II)
Ich meine, ja. Sie alle eint ihr Hass auf alles „das anders ist“, ihr ideologischer Fanatismus, ihre Rücksichtslosigkeit, ihre Allmachtsphantasien und -bestrebungen.
Ich bin der festen Überzeugung, Hamas geht es nicht um die Verbesserung der Lebensverhältnisse der Pal. Und das Feindbild Israel dient den Anführern der Hamas lediglich als Vehikel, um Gefolgsleute hinter sich zu versammeln und zu einen (seit Jahrtausenden altbekannte Strategie).
Vielmehr bin ich der Meinung, dass – abgesehen von den führenden Köpfen der Hamas, denen es vor allem um den Ausbau von Macht und damit verbundenen (u.a. monetären) Vorteilen gehen mag – für die Mehrheit der gemeinen Anhänger andere Motive eine entscheidendere Rollen spielen.
Nach meiner Hypothese geht es vielen dieser Fanatiker schlichtweg um die Vernichtung anderer, zur Befriedigung ihres Hasses, der ihnen seit ihrer Kindheit eingetrichtert wurde. Und sie sind so voll damit und er treibt sie so um und quält sie dermaßen, dass nur noch der Tod anderer eine kurze Erleichterung verspricht und für die Vernunft kein Raum mehr bleibt, die ihnen sagen könnte, dass sie durch Abschwören von Gewalt gute Aussichten auf eine viel angenehmere Zukunft hätten. Sie haben auch keine Angst vor dem eigenen Tod. Denn innerlich sind sie schon längst gestorben. Sie schleppen den Tod in sich mit, versuchen, so viele zu vernichten, bis sie schließlich auf den Vollstrecker stoßen, der sie selbst endlich von der toten Leere in sich befreit.
(Fortsetzung folgt)
@ Sam
(Fortsetzung III)
Und da schließt sich der Kreis wieder hin zu Ballout. Warum dieser in Deutschland Geborene so von Hass und Bitterkeit durchdrungen war, kann ich nicht sagen. Fakt ist aber in meinen Augen, dass sowohl er, als auch Hamas, durch egal welche Angebote oder In-Aussichtstellung von lebensverbessernden Maßnahmen, von den durch Lebenshass geprägten Zielen nicht hätten abgehalten werden können.
Das zur Erklärung auf Ihre Frage, warum man sich auf dem Forum IN mit einem Attentat befassen sollte, bei dem noch nicht mal Juden umgebracht wurden. No Jews, No News?
Der Terror, dem Israel seit Jahrzehnten ausgesetzt ist und dem wir in der Bundesrepublik seit einigen Jahren erleben müssen, geht auf den gleichen Ursprung zurück: Hass, extremistische Ideologien (die religiös „ummäntelt“ werden, um möglichst viele mit in die Irre des Vernichtungs-Feldzugs zu manipulieren), Ignoranz, Machtstreben, innere Leere, die durch grausamste Gelüste gefüllt wird etc.
Deswegen hätte Sie sich zu dem CSD-Attentat äußern können!!!
@Caja
👍👍👍
Ich wünsche allen Beteiligten eine bessere Zeit. Der Einsatz der IDF ist die einzige Möglichkeit, Frieden wieder herzustellen. Die anderen IDF-Einsätze bleiben ja bestehen, es wird weiter viel Terror geben, und D.Trump ist ja auch kein Freund mehr, aber Adonai wird das alles neu richten für Sein Volk.
Ausgangsperre im Westjordanland, richtige Entscheidung.
@Albert
Verließen Westjordanlandbewohner zu Hunderten ihr Gebiet, um Siedler anzugreifen und um israelisches Land zu erobern und zu besetzen und ihr Vieh und ihre Hühnereier zu stehlen?
Nö.
Vorrangig ist ja wohl, Zugangssperren für terror. Siedler zu errichten. Die kommen ja nur selten zu zweit. Riecht nach Bürgerkrieg.
@Brigitte
Bürgerkrieg? Nein. Wir sehen eine gewisse Kompensation: die Palästinenser sind gute Schäfer, Viehzüchter, gute Landarbeiter; die Siedler sind gute Techniker und Organisatoren. Sie könnten sich einigen und zusammenarbeiten, die Zustimmung für die Hamas steht leider dazwischen und macht alles kaputt.
Albert, danke für Ihre Antwort.
Sind alle Toskaner gute Weinbergbauern, gute Schäfer, Viehzüchter, gute Landarbeiter? Oder sind auch Akademiker, Schriftsteller, Künstler, „Bischöfe oder auch andere Heilige“ darunter? Gewiss!
Sehen Sie, das ist im Westjordanland kein bißchen anders.
Würden Toskaner damit einverstanden sein, mit z.B. Franzosen oder Südtirolern „zusammenzuarbeiten“, um sich die Toskana zu teilen? Erinnerung: an einen italienischen Bürgermeister, der sich aufregte, dass sich wenige isr. Bürger ansiedelten. P.S. die hamas wird es nicht immer geben aber im WJL sind die nicht.
Brigitte @ vom 7. Oktober 2023, als friedliche Ziviilsten aus Gaza nach Israel spazierten, um ihre Nachbarn zu überraschen , haben Sie aber schon gehört ????? Die Israelis sind ein bisschen misstrauisch geworden. Ich kann das durchaus nachempfinden. Auf den Strassen von Paris und seinen Vororten (und anderswo) wird man auch langsam misstrauisch.
Ist der 7. Oktober für Sie der Start des ganzen Konfliktes?
@Blub, was soll diese Frage? Sie wissen selbst, dass Antonia nicht so denkt. Aber zweifellos sind die TATEN DER HAMAS UND KONSORTEN der AUSLÖSER FÜR DIE ESKALATION des Konfliktes zu einem offenen Krieg …
@Antonia – 5 Fragezeichen zu viel.
„Schon aus diesem Blickwinkel war es offensichtlich eine gewaltige Fehlkalkulation. Zu allererst: Die gesamte Strategie der Hamas, an die Möglichkeit zu glauben, Israel mit Gewalt und Waffen militärisch zu besiegen, ist aus meiner Sicht irrational. Wenn man einem Feind gegenübersteht, der militärisch 10.000.mal stärker ist als man selbst, greift man diesen Feind nicht militärisch an. Das ergibt keinen Sinn. Man schießt keine Raketen aus dem Gazastreifen ab. Jedes Mal, wenn sie Raketen abfeuern, ernteten sie die 100-fache Menge an Bombardierungen und die 100-fache Anzahl an Toten. Das war absurd“
Quelle: Nahost-Experte Gilbert Achcar veröffentlicht in Jacobin vom 22.7.26
Brigitte, ist vorgekommen, aber nicht die Regel, ist eher von den illegalen Siedlern und der Hügeljugend zu erwarten. Bei zweitem gebe ich zu, daß dies sinnvoll wäre, aber wie will man das praktizieren, wer bewacht die Zugänge? Bürgerkrieg ist relativ unwahrscheinlich, da wäre eine weitere Intifada wohl eher drin. Was die Gefahr auch eines Überfalls im Stile des schwarzen Shabbat betrifft, durchaus möglich, das WJL ist, wie die derzeitigen Vorkommnisse zeigen, sehr viel schwerer zu überwachen, viel größer als Gaza. Aber ein solches Vorgehen würde eher die Siedler im WJL treffen,weniger Israel selbst. Aber es ist möglich. Ich bete darum, daß dies nicht geschieht.
@Klaus
Ich bin immer dankbar für jedes Gelingen, einen Beitrag in einem abwägenden Tonfall zu geben, danke.
Shalom,An allem sind die(Radikalen)Siedler und diese nichtsnutzige Regierung schuld.Ich sage heute euch allen hier,nur eine Frage der Zeit:Es wird einen zweiten 7.Okt.geben aber diesmal in der Westbank-Judäa/Samaria!!! Die PA verfügt heute über ca.60.000 sogenannte bewaffnete Polizei und Sicherheitskräfte!!! Israel weiss das. Ausser die neue Regierung kann es stoppen!!! Ich glaube daran. Jerusalem
@Jerusalem
Nein, das glauben wir nicht. Die PA und die 60.000 palästinensischen Polizisten wissen, was mit ihnen geschieht, wenn sie ein Massaker an Juden begehen.
Shalom Jerusalem, Naja so ein Terrormassaker wie dem 7 Oktober vom Westjordanland auf Israel halte ich nach meinem Kenntnisstand für unwahrscheinlich.
Anders als der isolierte Gazastreifen ist das Westjordanland durch die IDF und den Inlandsgeheimdienst Schin Bet tiefgreifend militarisiert und durchsetzt.
Wie es dir bewusst ist, operieren Israelische Truppen täglich direkt in den palästinensischen Städten (Zone A). Groß angelegte Trainingslager oder die unbemerkt bleibende Produktion Tausender Raketen wie in Gaza sind logistisch unmöglich.
Was aber im schlimmsten Fall denkbar ist, wäre Versuche von Einzeltätern oder Kleingruppen, die Sperranlagen zu überwinden, um Anschläge in israelischen Städten nahe der Grünen Linie zu verüben. Oder Häufige, kleinere Angriffe durch lokale Netzwerke (z. B. die „Höhle der Löwen“ oder lokale Hamas-Zellen) mittels Schusswaffen, Autobomben oder Messerattacken auf Kontrollpunkte und Siedlungen.
LG nach Israel und pass auf dich auf.
@Jerusalem
Abgesehen von der Hoffnung auf die nächste Regierung stimme ich ihnen zu.
Wer waren aber DIESE SIEDLER bzw, diese Gruppe von WANDERERN die hier ohne Hintergedanken zufällig auf ein Dorf zu schlendern und unverhofft von Palästinensern angegriffen werden ? Auf jedenfall nicht von der Siedlung aus der der Tote Sicherheitsmann stammt, denen will ich nicht unterstellen, dass sie ihre Nachbarn bewußt provozieren. Für mich riecht das nach nicht nur geduldeter Provokation seitens des Sicherheitsministers. Die armen Soldaten kommen dann hin, totales Chaos und dann passieren halt die Todesfälle. Das fieseste ist Nethanjahus Reaktion, um seine rechten Freunde in seiner Koalition zu halten.
Ich bin Israelfreund.
Geben Sie doch den Palästinensern die Gelegenheit im Gazastreifen umzuziehen und dort aktiv zu werden und Tunnel und Terrornetzwerke zu deinstallieren und abzureißen, wenn sie bereit sind Waffen, Gewalt zu entsagen und Israels Existenzrecht anzuerkennen. Danach können Sie dort mit dem Wiederaufbau weitermachen. Im Westjordantal sollten diese Leute nicht bleiben. Das Land gehört ihnen nicht und sie gehören da nicht hin. Wenn sie das nicht wollen, gehören sie in Sicherheitsverwahrung, zur Sichereiheit.
@ Frage an die Redaktion(en)
Wer ist technisch in der Lage, eine Antwortfunktion auszuschalten?
Ich bitte um eine Antwort, Brigitte
@Brigitte
Das können wir leider nicht beantworten. Unsere Kapazitäten reichen auch nicht aus, um die Antwortfunktion im Blick zu behalten oder dem Phänomen nachzugehen.
Über das „Phänomen“ hatten sich auch Andere schon gewundert.
Die Antwortfunktion wird automatisch deaktiviert, wenn eine bestimmte Tiefe in der Antwort-Hierarchie erreicht ist.
Ich habe noch nicht gesehen, dass auf Ebene 1 oder 2 oder 3 … es keine Antwortmöglichkeit gab, es sei denn, dass der Artikel eine Altersgrenze überschritten hat. Auch da vermute ich einen Automatismus, bin aber nicht sicher.
Ich beobachte also kein Phänomen, sondern Erklärbares.
@Rts
Klarheit könnte nur die Fragestellerin
bringen. Da, wie Sie „ausdrücken“, keine Änderung oder Einschränkung der Antwortfunktion zu beobachten war, gehe ich davon aus, dass die Abschaltung der Like-Funktion gemeint gewesen sein könnte (!).
Was sonst könnte mit dem hinzugekommen Wort „Phänomen“ gemeint sein, entsprechend der „verschlüsselten“ IN-Antwort
Dahin gehend war auch meine Antwort zu verstehen.
@ Rts
Deine Überlegung könnte durchaus zutreffend sein. Vermute einen Algorithmus, der die Diskussionen hier begrenzen soll. Sehr schade, weil es die Fortsetzung einer engagierten Auseinandersetzung sehr mühsam macht und der Versuch, weiter zu diskutieren, oft daran scheitert, dass die betreffende Antwort zu einem Statement am falschen Ort landet und damit Zusammenhänge nicht mehr wirklich erkennbar sind.
Wäre schön, wenn sich die IT von IN mal darum kümmern könnte, dies zu ändern. Denn auch wenn es aufwendig sein mag, die Beiträge zu hier geführten Debatten immer wieder zu verifizieren und zu platzieren, so lebt die Qualität dieses Forums gerade von der Möglichkeit, bisweilen bis in die Tiefen eines Themas einzusteigen. Foren, in denen man sich nur oberflächlich austauscht, gibt es schon zuhauf.
@Sam (1)
Ja, ich habe sehr früh gegenüber Ludovico das Wort „Lüge“ benutzt. Die Erklärung ist in genau diesem Post zumindest angedeutet. Ich gehe einmal im Sinne des „in Zweifel für den Angeklagten“ davon aus, dass Sie es einfach überlesen haben, und ich Ihnen helfen kann, mein Wort Lüge zu verstehen.
Wieso komme ich auf das Wort Lüge, wo es doch so offensichtlich ist, dass nur eine Frage gestellt worden ist?
Ich zitiere Ludovico: „Ein Siedler mit einer Waffe ist ein Zivilist?
Da war es auch schon vorbei, mit dem restlichen Text.“
Wie oben schon geschrieben „poltert“ Ludovico unablässig gegen Israel. Er poltert auch gegen Israel bei unklarer Datenlage.
Und jetzt schauen Sie sich seinen Text genauer an: Er stellt eine Frage. Diese Frage beinhaltet eine Vermischung, die der Text nicht hergibt. Also unterstellt er etwas, was – wie weitere Recherchen bewiesen haben – nicht korrekt ist. So wie er schreibt, liest er den Text, also den Artikel nicht weiter. Aber da gibt es noch Text, und nicht nur 1-2 Zeilen. Warum hört er auf, obwohl es sein könnte, dass im restlichen Text eine Erklärung kommt? Merken Sie etwas? Und deswegen gehe ich davon aus, dass es Absicht ist. Er will sich gar nicht näher mit dem Thema befassen. Er hat etwas gefunden, mit dem er „poltern“ kann.
…
@Sam (2)
Also: er poltert gerne und viel. Er vermischt etwas unzulässig.
Und deswegen kam meine Aussage: „Ludovico poltert permanent gegen Israel und „die Siedler“, von denen es etwa 700.000 gibt, die angeblich alle radikal sind und sich alle terroristisch verhalten … dafür zieht er Aussagen heran, die er irgendwie interpretiert. Und: in diesem Text steht nur, dass es eine Konfrontation zwischen Siedlern und Palästinensern gab. Punkt. Also ist seine Aussage und seine Schlussfolgerung – ich nenne es jetzt anders – eine Lüge. Das tut er bewusst, was ich nicht so stehen lassen möchte.“
@ Rts
Super, wie und dass du das im Nachgang nochmal so klar aufgerollt hast.
Die Strategie, Narrative zu kreieren durch nicht vollendete Halbsätze, die trotzdem Botschaften senden und sich in der Atmosphäre die Wahrheit vergiftend ausbreiten, sind auch mir ein Dorn im Auge. Dieses Mittel der Wahrheits-Verfälschung und Meinungs-Manipulation greift immer weiter um sich und sollte überall dort, wo sich jemand seiner bedient, enttarnt und bekämpft werden.
Könnten die Kommentatoren bitte ihre vollständigen Namen oder Kürzel oder .. angeben.
Ich stimme mit den Kommentaren eines gewissen „Klaus“ selten bis nie überein, heiße aber auch Klaus.
Also bitte: outen!
Jein, Herr Fesefeld. Da wäre es erstmal wünschenswert, dass die echten „Anonymos“ sich outen. Und ob dann der „preisgegebene“ Name wirklich stimmt, wäre noch ein weiter Punkt 😎.
Freundliche Grüße
Lothar ….
Sorry, Herr Fesefeldt, hatte das t übersehen.
Oh nein, es war die Autokorrektur. Fast wieder drauf reingefallen.
Aber Hauptsache, die Inhalte stimmen.
@ Klaus Fesefeldt
Leider leben wir nicht in Bullerbü oder in einer Pippi-Langstrumpf-Idylle.
Die Feinde Israels sind gnadenlos und unerbittlich und sehr bereit, einen auch außerhalb von Foren wie IN zu kontaktieren. Und das nicht, um in friedlicher Absicht die hier geführten Debatten fortzusetzen.
Ich habe keine Lust, irgendwann vor mein Haus zu treten, um (gewaltsam) Auseinandersetzungen, die hier im Forum stattfinden, an meiner Haustür abzuwickeln.
Das hat nichts mit Feigheit zu tun – ich kann auch körperlich sehr wehrhaft sein – eher mit der Unlust, dass ich von anderen zu Unzeiten überrascht werde und in Konfrontationen gezwungen werde, die meine straffen Zeitpläne durcheinander bringen würden.
Also suchen Sie sich in aller Ruhe ein Kryptonym, das Ihnen sympathisch erscheint, das wird Ihnen sicherlich möglich sein.