OREM (inn) – Israelische Politiker haben bestürzt auf den Mord an dem amerikanischen Aktivisten Charlie Kirk reagiert. Der 31-jährige Unterstützer von US-Präsident Donald Trump (Republikaner) war am Mittwoch bei einem Auftritt im Bundesstaat Utah erschossen worden. Der Mörder war auch am Folgetag noch flüchtig.
Regierungschef Benjamin Netanjahu (Likud) schrieb auf X: „Charlie Kirk wurde ermordet, weil er die Wahrheit sagte und Freiheit verteidigte. Als Freund Israels mit einem Löwenherz kämpfte er gegen die Lügen und stand für eine jüdisch-christliche Zivilisation ein.“ Erst vor zwei Wochen habe er mit Kirk gesprochen und ihn nach Israel eingeladen. „Leider wird dieser Besuch nicht stattfinden.“
Außenminister Gideon Sa’ar (Neue Hoffnung) nannte Kirk einen „unglaublichen Freund Israels“ und ergänzte: „Charlie vertrat die jüdisch-christlichen Werte, die Israel und Amerika vereinen. Vor allem war er ein furchtloser Kämpfer für Wahrheit und Freiheit. Deshalb wurde er ermordet.“
Finanzminister Bezalel Smotritsch (Religiöser Zionismus) sprach von einem „wahren Freund Israels“, der sich im Dialog engagiert habe. „Sie wollten den Botschafter einer anderen Meinung ermorden“, schrieb er auf X. „Und das ist gefährlich. Gefährlich für Israel und gefährlich für die freie Welt.“
Polizeiminister Itamar Ben-Gvir (Jüdische Stärke) äußerte wegen der politischen Spaltung in Israel die Befürchtung, der Mord könnte Gewalt gegen die Rechte hervorrufen: „Die Linke in den USA hat einen Mann der Rechten ermordet. Wir hoffen, dass ihre Nachahmer in Israel keinen Erfolg haben werden. Worte können töten.“ Kirk habe vor der Gefahr gewarnt, die entstehe, wenn die Linke gemeinsame Sache mit dem radikalen Islam mache.
„Kämpfer für Gerechtigkeit“
Auch israelische Oppositionspolitiker würdigten den amerikanischen Aktivisten. Benny Gantz (Nationale Einheit) erklärte: „Die widerwärtige und abscheuliche Erschießung von Charlie Kirk, einem standhaften Freund Israels, in Utah, ist eine grauenvolle Erinnerung daran, wie Gewalt Demokratien bedroht.“
Avigdor Lieberman (Israel Beiteinu) sprach von einem „tragischen und schmerzlichen Verlust“. Er fügte an: „Charlie war ein wahrer Kämpfer für Gerechtigkeit, ohne Furcht, seine Stimme zu erheben, und ein Mann, der eine tiefe Liebe für Israel empfand. Er war ein treuer Freund des jüdischen Volkes, der Israels Recht auf eine Existenz in Sicherheit und Freiheit verteidigte.“
Staatspräsident Jizchak Herzog kondolierte auf X: „Ich bin schockiert vom tragischen Mord an Charlie Kirk. Israel hat einen wahren Freund und einen riesigen Verbündeten verloren. Ich verurteilte diese schreckliche Gewalttat scharf. Mit dem gesamten israelischen Volk sende ich meine Gedanken und Gebete an Charlies Frau, seine Kinder und all seine Lieben.“
Umzug der Botschaft befürwortet
Kirk wuchs in einem Vorort von Chicago auf. Er brach ein Studium ab und gründete 2012 mit 18 Jahren „Turning Point USA“ (Wendepunkt USA), eine Plattform für konservative Jugendaktivität. Sie pflegt Beziehungen mit pro-israelischen Organisationen. In den Jahren 2018 und 2019 besuchte er Israel. Die Verlegung der US-Botschaft von Tel Aviv nach Jerusalem durch Präsident Trump wertete er positiv.
Bei seinem zweiten Besuch sagte er in einer Jerusalemer Bar: „Ich bin sehr pro-israelisch, ich bin ein evangelikaler Christ, ich bin ein Konservativer, ich bin ein Trump-Unterstützer, ich bin Republikaner, und mein ganzes Leben lang habe ich Israel verteidigt.“
Vorwurf: In antisemitische Rhetorik abgedriftet
Doch es gab auch Kritik, weil Kirk mitunter in antisemitische Rhetorik abdriftete. So verspottete er wenige Tage nach dem Hamas-Massaker vom 7. Oktober 2023 die jüdische Philanthropie gegenüber amerikanischen Universitäten: Juden bezuschussten „euren eigenen Untergang, indem ihr Einrichtungen unterstützt, die Antisemiten ausbrüten und genozidale Mörder gutheißen“. In seiner „Charlie Kirk Show“ äußerte er kurz darauf, Juden kontrollierten „nicht nur die Colleges, sondern die gemeinnützigen Organisationen, die Filme, Hollywood, das alles“.
Zudem beklagte er laut der Nachrichtenagentur JTA „einen institutionellen Hass auf Weiße“ und sagte dazu: „Jüdische Gemeinden haben genau die Art von Hass gegen Weiße gefördert, von dem sie behaupten, sie wollten, dass Leute ihn nicht mehr gegen sie anwenden. Die philosophische Grundlage des Weißenhasses wurde zu einem großen Teil von jüdischen Gebern im Land finanziert.“
Im April 2024 befürwortete er eine harte Politik gegen pro-palästinensische Kundgebungen. Diese sollte aber in derselben Einigkeit gegen den „institutionellen Hass gegen Weiße“ wirksam sein. „Der ist noch mehr eingebettet als der Antisemitismus.“
Kirk wandte sich gegen „Marxismus“, eine Einschränkung des Waffenrechtes und Transgender-„Bewegung“. Er war Kritiker einer „woken Kultur“. Die Anti-Defamation League warf Kirk vor, er erschaffe „eine wilde Plattform für Extremisten und rechtsradikale Verschwörungstheoretiker“. Des Weiteren fördere er „christlichen Nationalismus“.
Kirk: „Lange Geschichte der Unterstützung Israels“
Der Aktivist wies Antisemitismusvorwürfe zurück. Er sei ein Verteidiger der Juden: „Keine nicht-jüdische Person meines Alters hat eine längere oder klarere Geschichte der Unterstützung für Israel, der Sympathie mit dem jüdischen Volk oder der Opposition gegen Antisemitismus als ich“, schrieb er im April auf X.
Im Juli postete er einen Ausschnitt seiner Show. Darin verteidigte er Israel gegen den Vorwurf, es lasse Palästinenser im Gazastreifen verhungern. Im August appellierte er an seine Unterstützer: „Judenhass hat keinen Platz in der Zivilgesellschaft. Er lässt das Gehirn verrotten, lehnt ihn ab.“
Am Mittwoch sprach Kirk vor Tausenden Menschen an der „Utah Valley University“ in Orem. Ein Video zeigt, wie ein Schuss ihn am Hals trifft. Das Attentat löste Panik unter den Zuhörern aus. Der Aktivist wurde im Krankenhaus für tot erklärt. Am Donnerstagmorgen Ortszeit gaben Ermittler bekannt, dass sie diverse Hinweise zur Identität des Täters hätten, denen sie nachgingen. Kirk hinterlässt seine Ehefrau und zwei kleine Kinder. (eh)
104 Antworten
Ein großer Redner vor ausgesuchtem Publikum. Wenn nicht die größte stimme der aktuellen Republikaner.
Ein Amerikaner der MAGA sagt aber offensichtlich „Israel First“ ist.
@Ludovico
Das können Sie auch sparen! Der Nachruf heute auf Welt sagte folgendes: Charlie Kirk hat sich immer den Antisemiten gestellt. Er stellte denen Fragen, den linken, Thunberg-Freunden,denen die von Genozid sprechen,die von verhungerten Kindern und Free Palastine rufen. Er hat nie von denen eine vernünftige Antwort bekommen. Man sagt diese Leute sind ihm geistig nicht gewachsen. Und genau so ist es auch. Flott modern gekleidete Mädchen,die null Ahnung haben wen sie da unterstützen. Die tollen woken Künstler. Auch keine Ahnung,Hauptsache mitmachen. Macht sich gut. Von Charlie Kirk braucht die Welt viel mehr.
@Manu
„ Von Charlie Kirk braucht die Welt viel mehr.“
Man soll ja über Tote nichts schlechtes sagen, aber ein Heiliger, wie von einigen hier dargestellt, war er mit Sicherheit nicht!
Das er den Civil Rights Act of 1964, Sie wissen was man darunter versteht?, als größten Fehler in US- Geschichte bezeichnet, ist Ihnen bekannt? Das man seiner Ansicht nach alle Homosexuellen töten sollte auch?
@hajo
Hallo hajo, ob man seiner Ansicht nach alle Homosexuellen töten sollte. Vielleicht war er der Meinung. Da kenne ich hier in D.auch ne Menge,die der gleichen Meinung sind. Als Heiligen habe ich ihn nicht gesehen. Und was alles nicht in Ordnung war mit ihm, nun wieviele aus der Politik haben eine weiße Weste? Ich denke nur an Trump. Was hat er groß geleistet? Die Geiseln sind immer noch nicht frei. Ukraine-Krieg eskaliert bald völlig. Und trotzdem huldigen ihm fast alle. Mir geht es ja auch nur darum,das mehr Menschen wie Kirk nachdenken über Israel. Mehr hinter dem Land stehen. Und nicht wie Merz,erst loben und ja wir stehen voll hinter euch und dann keine Waffen mehr liefern. Was sagt die Welt dazu? Verstehen Sie mich nicht falsch,aber langsam nimmt das überhand. Wenn ich da an das Orchester in Belgien denke. Das wollte ich damit zum Ausdruck bringen.
Ich wünsche Ihnen ein schönes Wochenende!
@ Manu
Mir ging es eigentlich um diesen Ihren Satz
„ Von Charlie Kirk braucht die Welt viel mehr.“
Dann schreiben Sie „ ob man seiner Ansicht nach alle Homosexuellen töten sollte. Vielleicht war er der Meinung. Da kenne ich hier in D.auch ne Menge,die der gleichen Meinung sind“?
Den Unterschied zwischen einer Meinung, und einem öffentlichen Tötungsaufruf kennen Sie doch hoffentlich?
Auch Ihnen ein schönes Wochenende!
@hajo
Gerade kam auf Welt ein Interwiew mit einer Journalistin. Sie sagte: er war konservativ und auch sexistisch. Auch gegenüber Homosexuellen hatte er eine Einstellung,stimmt. Aus seinem Glauben heraus. Aber er ist Homosexuellen immer auf Augenhöhe begegnet und hat mit ihnen auch diskutiert. Das ist nunmal Demokratie.Jetzt wird es so ausgelegt,als wenn er nur schlecht und böse war. Fakt ist,es stand hinter Israel und wollte aufklären.
@ Manu
„Aber er ist Homosexuellen immer auf Augenhöhe begegnet und hat mit ihnen auch diskutiert. Das ist nunmal Demokratie.“
Wie definieren Sie „Augenhöhe“
Das folgende war auf Instagram zu lesen
„Charlie Kirk believed that gay people should be stoned to death….“
@hajo, Ihr letzter Satz an Manu um 9:58 Uhr:
„Das man seiner Ansicht nach alle Homosexuellen töten sollte auch?“
Der Korrektur halber Auszüge aus dem von Manu erwähnten Bild-Artikel vom 12.09.2025 v. Philip Fabian:
„Experte irritiert bei Lanz:
Hat Kirk diese schrecklichen Dinge wirklich gesagt?“
„… Auf die BILD-Anfrage, woher Theveßen seine Vorwürfe nehme, verweist das ZDF auf einen Videoausschnitt, in dem Kirk die Bibel auch noch beiläufig „Gottes vollkommenes Gesetz“ nennt. Stimmte er also der darin enthaltenen Todesstrafen-Forderung zu? Wollte er, dass Schwule getötet werden?
Nein! Bestseller-Autor Stephen King, der ebenfalls den Steinigungs-Vorwurf gegen Kirk erhoben hatte, entschuldigte sich dafür später auf X: Kirk habe nur deutlich machen wollen, dass Leute sehr selektiv vorgehen, wenn sie Bibel-Passagen zitieren.“
Fazit: Kirk hat demnach nicht zur Steinigung aufgerufen. Auch wenn uns andere Dinge nicht gefallen mögen.
@ Lothar
In addition to spreading unfounded claims about LGBTQ+ people, including blaming transgender people for inflation, Kirk did in fact make calls for violence against the community in recent years. And in at least one instance he alluded favorably to stoning gay people to death — a point that those reacting indignantly to King’s comments seem to have forgotten or willfully overlooked.
In 2024, reacting to a video from YouTuber Ms. Rachel, in which she talks about the importance of „love thy neighbor“ in the Bible, Kirk paraphrased a passage from Leviticus that advocates for stoning gay people, calling it „God’s perfect law when it comes to sexual matters.“
„By the way, Ms. Rachel, you might wanna crack open that Bible of yours,“ he said to camera. „In a lesser referenced part of the same part of scripture is…in Leviticus 18 is that, ‚thou shall lay with another man, shall be stoned to death.‘ Just sayin‘.“
( Yahoo News)
@Lothar
Und hier das ganze nochmal auf Deutsch
Kirk verbreitete nicht nur unbegründete Behauptungen über LGBTQ+-Personen, darunter die Schuldzuweisung an Transgender-Personen für die Inflation , sondern rief in den letzten Jahren auch tatsächlich zur Gewalt gegen die Community auf. Und in mindestens einem Fall äußerte er sich positiv über die Steinigung Homosexueller – ein Punkt, den diejenigen, die empört auf Kings Kommentare reagierten, offenbar vergessen oder absichtlich übersehen haben.
Im Jahr 2024 reagierte Kirk als Reaktion auf ein Video der YouTuberin Rachel, in dem sie über die Bedeutung der „Nächstenliebe“ in der Bibel spricht, mit einer Paraphrase einer Passage aus dem Buch Levitikus, die die Steinigung Homosexueller befürwortet, und nannte sie „Gottes vollkommenes Gesetz, wenn es um sexuelle Angelegenheiten geht“.
„Übrigens, Ms. Rachel, vielleicht möchten Sie Ihre Bibel aufschlagen“, sagte er in die Kamera. „In einer weniger häufig zitierten Stelle der Bibel heißt es … in Levitikus 18: ‚Wer mit einem anderen Mann schläft, wird zu Tode gesteinigt.‘ Nur so nebenbei.“
Also, mein „Fazit“ sieht anders aus
Das hat Charlie Kirk NIE gesagt!
Anshirch
Das hat Charlie Kirk NIE gesagt?
Nun, wie Sie hoffentlich aus der nachfolgenden Auswahl erkennen, hat er noch ganz andere Dinge gesagt
„Wenn ich einen schwarzen Piloten sehe, denke ich: „Junge, ich hoffe, er ist qualifiziert.“
– Die Charlie Kirk Show, 23. Januar 2024
Werden Sie als kiffende schwarze Lesbe in der WNBA besser behandelt als ein US-Marine?
– Die Charlie Kirk Show, 8. Dezember 2022
In den amerikanischen Großstädten passiert es ständig: Schwarze ziehen aus Spaß umher und machen es auf Weiße abgesehen. Das ist eine Tatsache. Und es passiert immer häufiger.
– Die Charlie Kirk Show, 19. Mai 2023
Wenn ich es im Kundendienst mit einer schwachsinnigen schwarzen Frau zu tun habe, frage ich mich, ob sie dort ist, weil sie hervorragende Leistungen bringt, oder ob sie dort ist, weil sie Fördermaßnahmen ergriffen hat.
– Die Charlie Kirk Show, 3. Januar 2024
Hätten wir gesagt, Joy Reid, Michelle Obama, Sheila Jackson Lee und Ketanji Brown Jackson seien Affirmative-Action-Kandidaten, hätte man uns als Rassisten bezeichnet. Jetzt kommen sie ans Licht und sagen es für uns … Ihr Gehirn hat nicht die nötige Rechenleistung, um wirklich ernst genommen zu werden. Ihr musstet einem Weißen den Platz wegnehmen, um einigermaßen ernst genommen zu werden.
Die Charlie Kirk Show, 13. Juli 2023
@Ludovico
Und noch was Ludovico. Der Stromausfall der letzten drei Tage in Betlin war auch ein Anschlag von Links-Extremen. Im Schreiben hieß es: Kolleteralschäden werden mit einkalkuliert.Das wurde inzwischen als echt bestätigt. Da waren Leute in Altersheime,die sind an der Maschine für Sauerstoff angeschlossen. Polizei/Feuerwehr war nicht erreichbar. Wirklich,wirklich Hirnlos!!! Und was ist erreicht worden,außer das es alles viel Geld kostet?
@Manu
Ach Manu, das nimmt ja geradezu apokalyptischen Ausmaße in Berlin an. Das hätte ich nicht für möglich gehalten, dass so ein Stromausfall, verursacht von Saboteuren, achselzuckend akzeptiert von Linksextremiten, 50.000 Haushalte lahmlegen kann. In welchem Jahrhundert leben wir? Die denken ja nicht an alte Leute, sind sich selbst der Nächste. Ist schon schlimm, diese Welt.
Und Charlie Kirk! Nun, er war Trump sehr zugewandt und stand auf der Seite Israels und davon bräuchte die Welt mehr, vor allem junge Leute, die noch etwas aufbrechen können. Da der Täter noch frei herumläuft, ist er eine Gefahr für jeden. Aber das interessiert Ludovico weniger. Wenn er nur an Israel herumkritisieren kann findet er immer etwas.
Ich wünsche dir einen schönen Tag, Liebes. 🌈🌻🐿🙋♀️ Liebe Grüße Ella
@Ella
Ja,vor allem die junge Generation sollte sich intensiver mit dem Thema befassen. Ich habe immer den Eindruck,die laufen den anderen hinterher,ohne wirklich zu wissen um was geht es eigentlich? Stimmt das überhaupt mit Genozid? Und so weiter und so weiter! Was meinte der Moderator gestern in Welt: die tagesschau sprach von einem „Zwischenfall“. Das muss man sich mal überlegen. Da wird jemand erschossen und dann der Spruch!😲
Und das mit Berlin. Tja,mal sehen was noch so kommt. Aber wir haben eh schon vorgesorgt. Wasser und so. Bis gestern Nachmittag hatte es gedauert,bis alle wieder Strom hatten. Und das ist auch nur notdürftig repariert. Das ganze in Ordnung zu bringen,da sind sie jetzt bei. Apotheken mussten Medikamente wegwerfen,die Kühlung brauchten. Was das alles kostet!!!
Ich wünsche euch ein schönes Wochenende und das mit deinem Mann alles in Ordnung kommt!👍👍🐿🙋🏻♀️
@Manu
Herr Kirk hat folgendes geschrieben:
„Um den 2 Artikel der Verfassung zu schützen ist es akzeptabel einige Opfer in Kauf zu nehmen.“
Weiter hat er geschrieben:
„Guns save lives“.
Erkennen Sie die Ironie?
@ Ludovico
„He blamed „Jewish money“ for ruining American culture“ ( NYT)
„Jüdisches Geld ruiniert die Amerikanische Kultur „
In der Tat ein „wahrer Freund“ der Juden
Es ist schon ironisch, dass er dafür war, dass Menschen Waffen besitzen dürfen, aber selbst nie eine Waffe gegen jemanden gerichtet hat. Stattdessen haben Linke, die doch angeblich gegen Waffenbesitz sind, ihn mit einer Waffe erschossen.
Charlie Kirk war sich dessen sehr bewusst, dass auch er eines dieser Opfer werden könnte. Schließlich hat er genug Morddrohungen von den Linken in den vergangenen Jahren bekommen. Charlie Kirk war für Waffenbesitz, nicht für Waffengewalt. Er hat Waffengewalt immer verurteilt und war für härteste Strafen für diejenigen, die Waffengewalt einsetzen, während die Linken für Berufungen für Mörder etc. waren. In der Tat sehr ironisch.
Man sollte auch den Kontext beachten, in dem Charlie Kirk das sagt. Charlie Kirk war sich dessen bewusst, dass nicht Waffen das Problem sind, sondern der Mensch. Wenn einer einen anderen umbringen will, können die Gesetze noch so streng sein, das sehen wir ja in Deutschland, dann findet er einen Weg (auch mit Scheren kann man einen anderen abstechen). Wenn man sich das Gespräch insgesamt anschaut und nicht bloß einen Satz aus dem Kontext reißt, sieht man, dass es Charlie nicht darum geht, Gewalt zu rechtfertigen. Was er damit pointiert zum Ausdruck bringt: Opfer wird es so oder so immer geben, auf die ein oder andere Weise. Ein Staat wird nicht notwendigerweise sicherer, weil er restriktivere Waffengesetze hat. Und egal, was man tut, es wird Opfer geben, weil es Irre gibt (v.a. Linke), die meinen, Gewalt sei ein legitimes Mittel.
Charlies Meinung war lediglich, dass die Opfer, die der Verlust des 2. Artikels mit sich bringen würde, für den Staat bei weitem größer wären als die Opfer, die es schon so gibt.
Das war Charlies Charakter: Er stand ein für seine Überzeugungen, selbst, wenn das bedeutete, dass er selbst darunter zu leiden hätte. Er war willens, seinen Gegnern die Waffen in die Hand zu geben, um ihn zu beseitigen. Und er war sich dessen bewusst. Was auch immer man von seiner Position halten mag, das zeichnet ihn gegenüber vielen Linken aus, die die Regeln ändern, sobald sie sich gegen sie richten. Und das gilt es bei aller kontroversen Debatte anzuerkennen. Es gab wohl kaum einen Menschen, der so klar und konsequent in seinen Positionen war wie Charlie Kirk. Wer sich jetzt gegen ihn stellt, auf den zeigen mindestens 3 Finger zurück.
„Stattdessen haben Linke, die doch angeblich gegen Waffenbesitz sind, ihn mit einer Waffe erschossen.“
Ein Linker hat ihn erschossen?
Im Ernst, woher wissen Sie das, sind Sie beim FBI?
Interessanter Kommentar, Nordlicht.
In der Tat ist nicht die Waffe das Problem, sondern die Hand die sie führt und die Absicht die Intention dahinter, und damit sind beileibe nicht nur Schusswaffen gemeint. Bei meiner Ausbildung als Einzelkämpfer und einem Praktikum bei einer Sayeret-Einheit der IDF habe ich gelernt beinahe jeden verdammten Gegenstand als tödliche Waffe zu gebrauchen von Zahnstocher und Büroklammer an aufwärts .
Der Tat Aluf,(Brigade General)der Sayeret-Einheit hat damals gesagt ,
ich zitiere : ,, In keiner anderen Kunstform wie in der des Tötens in mannigfaltiger Form, subtil oder brachial, blutig oder unblutig (nass oder trocken waren seine englischen Bezeichnungen dafür) hat es der Mensch zu solchem Erfindungsreichtum und zu solcher Virtuosität gebracht .“
Das war natürlich auch von bitterer Ironie geprägt, trifft aber zu hundert Prozent zu. Auch das Krav Maga verkörpert diesenGrundsatz, wenn auch nicht mit Tötungsintention.
Und mir genügt es schon,wenn ein Einbrecher in mein Haus das Hasenpanier ergreift ,sobald er das Grollen meiner großen Herdenschutzhündin hört oder das Geräusch der durchgeladenen Hausordnung.
Wozu dann noch beißen lassen oder schießen?
Beide Mittel haben haben ihren Zweck erfüllt, allein durch Präsenz, also Abschreckung. Mehr will ich gar nicht.
Wenn das aber nicht reicht………Kismet!
Und jede Menge Ärger……….SHALOM
@Nordlicht: Linke wollen nur ihre Gegner entwaffnen, diese mit genau solchen Waffen zu morden, haben die gar keine Probleme, denn sie haben sich die Lizenz dazu gegeben. Sie sehen sich als die Guten, die Gerechten und damit die Legimierten für die Auslöschung aller Kritiker. So war es unter Hitler, Stalin, dem Duce und auch heute ist das nicht anders. Linke wollen die Entwaffnung der Bürger, nicht zu deren Sicherheit, sondern für die Sicherung der eigenen Willkürherrschaft.
Es gibt heutzutage kaum noch pro-israelische Menschen wie ihn in der jüngeren Generation. Möge er in Frieden ruhen 🙏🏼🕊️🇮🇱🇺🇲
@ Gideon Lahav
Es gibt heutzutage kaum noch pro-israelische Menschen wie ihn in der jüngeren Generation.
Wie definieren Sie „pro-israelische Menschen“?
Wenn ich mir die nachfolgenden Zitate von diesem „pro-israelischen Menschen“ in der Times of Israel durchlese, erinnert mich diese Rhetorik eher an 1933!
Jüdische Gemeinden schüren genau die Art von Hass gegen Weiße, von der sie behaupten, dass sie nicht mehr gegen sie eingesetzt werden soll.“
„Der wichtigste Finanzierungsmechanismus für radikale, grenzoffene, neoliberale, quasi-marxistische Politik, kulturelle Institutionen und gemeinnützige Organisationen sind jüdische Spender … Sie kontrollieren nicht nur die Hochschulen; es sind die gemeinnützigen Organisationen, das Kino, Hollywood, einfach alles.“
„Israel hat einen wahren Freund verloren“. Wir sind sehr traurig, meine Ehefrau weint, unser Bischof, bester
Seelsorger von allen, kümmert sich um uns.
Ich konnte ihn nie riechen, auch weil er mitunter zu antisemitischen Ausbrüchen neigte.
Dennoch bin ich der Meinung, wir brauchen auch solche Stimmen, sie untermauern unsere Einstellung, bestätigen sie geradezu.
Deswegen ist sein Tod, was immer der Mörder auch damit bezweckt haben mag kontraproduktiv.
Will man das zweite Amendment ausser Kraft setzen, treibt man den Teufel nicht mit dem Beelzebub aus…………………..SHALOM
Erläuterung zu meinem letzten Satz. Wenn das Attentat wirklich linksmotiviert war, dann haben sich diese Kräfte damit in ihr eigenes linkes Knie geschossen, ist also kontraproduktiv.
Darüber hinaus kann man als Kritiker des Waffenfetischismus nicht die Mittel anwenden,
die man selbst so verteufelt.
Das widerspricht der eigenen Agenda und ist
nichts anderes als Heuchelei .
Damit hat man nur eines erreicht, nämlich einen Märtyrer geschaffen…………………………SHALOM
Ein wahrer Freund Israels mit einem grossen Herzen. Charlie Kirk ✝️ ist bereits bei Jesus in der Ewigkeit. Der Segen folgt ihm nach. Möge Gott seine wunderbare Frau Erika und die Kinder trösten, wie nur ER das kann.
Ein Mensch der soviel Leid gegen Andere fordert, ist mir als Israelfreund herzlich egal. Man bedenke: im Moment ist in Israel gerade eine rechte Regierung am Ruder, die finden natürlich alles toll an Kirk, aber einem liberalen Denken widerstrebt dieser Typ enorm. Vielleicht benutzen diese rechten Kreaturen , die Freundschaft zu Israel ja auch als Alibi, oder Schutzschirm, um ihre Menschenverachtung zu kaschieren?
Mir gefällt der Ausdruck „Rechte Kreaturen“ nicht, genauso wenig wie der Ausdruck „Linke Kreaturen“. Das kann zum Hass aufstacheln, je nachdem wer das ins Ohr kriegt. Was macht man dann mit solchen Kreaturen?
Mich störten von Ch. Kirk rechte Äusserungen und bei seinen Aussagen, durfte/sollte nicht jeder Mensch sein wie er sein möchte. Er war ein Freund Israels, dafür meinen Dank. Aufrichtiges Beileid zu seiner Frau und den beiden Kleinen, die jetzt keinen Papa mehr haben. Shalom. Shabbat Shalom✡💜
Bei manchen Kommentaren wird mir schlecht und ich bekomme Angst ..Ultra. Rechts zu sein ist keine Modeerscheinung .Soll Geschichte sich wiederholen? Ich bin 72 und habe Angst um die Zukunft meiner Kinder und Enkel. Um einen Rassisten zu trauern ist schon ziemlich krank. Die Frau und die Kinder tun mir leid und ich hoffe sie werden demokratisch, liberal erzogen und es wir ihnen für jeden Menschen Respekt beigebracht. Ich bin gegen jede Gewalt, mein Vater und Millionen habe sie am eigenen Leib erfahren.
@ Chava“
Wenn ich das nachfolgende lese, sind Ihre Sorgen durchaus berechtigt.
„Wir sehen uns in Walhalla“: FBI-Chef Patel sorgt mit Abschied an Charlie Kirk für Irritation
Danke , ich denke der Tellerrand ist für viele leider zu weit entfernt. Ausserdem wird mit keinem wort mehr erwähnt , die abschlachtung von fröhlichen Menschen von der Hamas. Ich habe dort gelebt viele Jahre auch während des yomkippur Krieges. Warum gehen die Menschen die hier die grossen Worte schwingen nicht ins Land?? Der Hamas sind die eigenen Landsleute doch sch…..egal. Die Geiseln wären frei ….aber da bleibt die Frage offen wer wird für die Morde bestraft und wer bitte denkt an die Familien die auf grausame Art ihre Angehörigen verloren haben?? Demonstrationen in Berlin?? Wer denkt an die Opfer und was hat den Krieg denn ausgelöst. !!Bestialische Morde der Hamas …Geiseln , sollten sie noch leben, dann in schrecklicher Angst und gefoltert. Ich frag mich warum ich meine Gedanken hier schreibe, weil ich Hoffnung habe auf mehr Menschlichkeit. Und noch etwas Menschen jeglicher Coleur haben ein Recht auf ein schönes Leben . Verurteilung den Mördern , Kriegstreibern und denen die sich über andere Stellen.
@ Keine Ursache
Wir sind beide im gleichen Alter
Wo Sie den Yom Kippur Krieg erwähnen .
Ich war seinerzeit als junger Lieutenant auf der Azoreninsel Terceira stationiert wo unsere C-5 and C-141 im Rahmen von der Operation Nickel Grass zum Tanken zwischenlanden mussten. Deutschland hatte damals der USAF die Überflugrechte verweigert.
Ihre Hoffnung auf mehr Menschlichkeit teile ich auch. Ich glaube allerdings nicht, dass wir das noch erleben werden
Ansonsten noch ein schönes Wochenende!
Das Problem sind die Ränder und da ist es egal ob rechts, links, islamistisch. Wir haben auch – wie es mal ein User bezeichnete – christliche Taliban.
Sara Wagenknecht hat zu einer Demo in Berlin eingeladen. Die Person, die in Judenhass zerfressen ist. Eingeladen hat sie u.a. Roger Waters und Diddi Hallervorden. Zwei Hetzer gegen Juden und Israel schimmster Art.
@ Chava
„Bei manchen Kommentaren wird mir schlecht und ich bekomme Angst ..Ultra. Rechts zu sein ist keine Modeerscheinung “
Manchmal beneide ich Menschen, die es fertig bringen, mit einem Handstreich ihre Mitmenschen in Schwarz-Weiß-Kategorien vom Tisch zu fegen. Wie leicht und unkompliziert kann das Leben auf diese Weise sein.
Hey Foristen, sie haben ihn bereits, ein 22 jähriger mit dem Namen Tyler Robinson, ein Typ mit Linksdrall.
Aber etwas anderes beschäftigt mich als ehemaliger Soldat und Präzisionschütze.
Der Scheisskerl war grausam, er wollte sein Opfer leiden lassen, vor aller Augen.
Präzisionsequipment und auf 180 m ein derart mieser Treffer?
Da hab ich in meiner Zeit bei der BW und einem Abstecher zu den IDF-Sayeret auf diese Entfernung 5 DM-Münzen zu Donuts gemacht, und andere, bessere Schützen sogar über die dreifache Distanz. Ein so dreckiger Treffer wäre eine Schande und eine Besudelung der Ehre gewesen, ein Militärsniper tötet mit einem Schuss, er lässt das Opfer nicht langsam und qualvoll verrecken.
Das ist brutales Fachwissen, aber das gehört zur Aubildung und zum ,,Geschäft „.
Von der menschlichen Seite mal ganz abgesehen und der politischen Seite her war es auf jeden Fall unnötig, und er hat für seine Klientel etwas kontraproduktives geschaffen, einen Märtyrer………..SHALOM
@hajo
Da ich Ihren Kommentar nicht so stehen lassen kann,folgendes: das Töten von Homosexuellen hatte Kirk mit der Bibel beantwortet. Er wurde gefragt,ob sich denn aus dem Nächstenliebe-Gebot der Bibel nicht ergebe,dass man auch Liebe von Mann zu Mann gutheißen müsse. Seine Antwort war: was lesen wir in 3.Mose 20,13.? Wenn ein Mann mit einem anderen Mann geschlechtlich verkehrt,ist das ein abscheulich,todeswürdiges Verbrechen; beide müssen hingerichtet werden. Er persönlich hat nie dazu aufgerufen. Das ganze und noch mehr von ihm können Sie nachlesen unter Bild.de/ Experte irritiert bei Lanz.
Es werden nämlich immer gerne Sätze aus dem Kontext gerissen. Wie sooft. Und das ist mit Augenhöhe gemeint. Gerade dieses Thema ist für mich wichtig. Und ich lasse mich nicht in eine Ecke stellen, als wenn ich das befürworte bzw. mir das egal wäre. Und damit ist das Thema durch für mich.
@ Manu
Sie schreiben „ Wenn ein Mann mit einem anderen Mann geschlechtlich verkehrt,ist das ein abscheulich,todeswürdiges Verbrechen; beide müssen hingerichtet werden.“
Was sagt die Bibel eigentlich dazu „ Wenn eine Frau mit einer anderen Frau geschlechtlich verkehrt“? Nichts, oder können Sie mir eine Bibelstelle nennen?
@FreidhelmSchneider
Ich denke, das gilt genauso für Frauen. Die Bibel sagt ganz klar, was Gott mit Seiner Schöpfungsordnung beabsichtigte.
@Maria
Danke!!! Aber es bringt nichts,sich damit auseinander zu setzen. Manche wollen nicht verstehen!!!!
Liebe Grüße Manu
Das ist richtig, Maria. Die Bibel ist nicht gegendert. Heißt aber nicht, dass was für Männer gültig war nicht auch für Frauen galt. Im Gegenzug haben wir Aussagen, wo Gott explizit auf Männer verweist, z.B. alle Männer über 20 Jahren müssen gemustert werden. Hier habe es keine klare Ansage, dass hier nur Männer in Frage kommen.
Ich glaube, dass Gott in manchen Bereichen männlich und weiblich genannt hat, z.B. der Satz, der über der Iran-Mission im Juni lag. Hier steht eindeutig im Bibeltest: Löwe/Löwin. Vielleicht Gottes Hinweis auf die Zeit, in der diese Satz erfüllt wird. In der Genderzeit.
@Friedhelm Schneider. Römer 1, Vers 26? Ohne Wertung.
Aber auch hier. Sie schreiben, Manu hätte obige Aussage geschrieben ( „ Wenn ein Mann … „). Nein. Sie hat aus dem Interview zitiert, in dem Kirk auf Nachfrage aus dem AT zitierte. Das sollte nicht verwechselt werden.
@Lothar
Vielen Dank für den Bibelvers,Römer1,26. Ich konnte so schnell nichts finden. Trotz Internet. Aber dieser Vers sagt das schon aus. Ja,ich hab da wieder etwas losgetreten. Dabei wollte ich nur klar stellen,das es so in der Bibel steht. Und das steht dort eben. Ich kann ja auch nichts dafür. Das heißt ja noch lange nicht, es ist ein Aufruf. Denn es gibt noch andere Verse,die anderes sagen. Wie Jesus. Wer ohne Sünde ist…
Und das ist u. U. auch nicht meine persönliche Meinung. Aber das wird einem dann schnell unterstellt wie bei hajo. Es ging nur um Inhalte der Bibel. Nicht was auf der Welt wirklich passiert. Es halten sich auch nicht viele an das Gebot: Liebe deinen Nächsten wie dich selbst. Aber viele sehen nur das,was ihnen gefällt.
Viele Grüße Manu
@ Manu„
Aber das wird einem dann schnell unterstellt wie bei hajo. Es ging nur um Inhalte der Bibel“. Schon wieder der hajo!
Aber wenn Sie schon mit Bibelzitaten um sich werfen. Bei diesem so called Christen der Andersdenkende and Andersfarbige auf primitivste Art und Weise herabgewürdigt hat wäre wohl eher Hosea 8, Vers 7 angebracht.
Dort heißt es: „Denn sie säen Wind und werden Sturm ernten“.
Anders formuliert, er ist Opfer seines eigenen Hasses geworden.
Was auch immer Charlie Kirk für eine Überzeugung hatte, man muss ihn nicht glorifizieren, man muss aber auch nicht über ihn richten. Keine Überzeugung, keine negative Einstellung zu Homosexualität und keine Meinung über Waffenträger- oder gewalt, rechtfertigt, dass man ihn umbringt. Er war ein Freund Jesu. Er war Vater von 2 kleinen Kindern und sie und seine Frau tun mir unendlich leid. Das war die Tat eines Verrückten und er muss hart bestraft werden.
@ Hajo
Du schreibst er ist Opfer seines eigenen Hasses geworden. Sein Mörder hat sich jetzt geäußert, er hat ihn tatsächlich wegen seiner Hasstiraden getötet, dass ist zwar keine Entschuldigung, aber Du hast wieder einmal Recht gehabt, Chapeau!
@ Manu
Also hat er nicht zur Steinigung von Homosexuellen aufgerufen, oder was wollen Sie mir damit sagen?
Was nun Ihre Bibelzitate anbelangt, noch gilt hier in den Vereinigten Staaten das Urteil des Supreme Court!
Homosexualität ist in den USA gesetzlich anerkannt und legal, da der Supreme Court im Jahr 2015 die gleichgeschlechtliche Ehe landesweit legalisiert hat. Dies bedeutet, dass gleichgeschlechtliche Paare in allen 50 Bundesstaaten heiraten dürfen.
Klar soweit?
@ Manu
Noch ein Nachtrag liebe Manu.
Was mich doch wundert, jeder der Israel kritisiert wird hier als Antisemit beschimpft.
Damit, dass dieser sogenannte „ Israelfreund“ teilweise die Rhetorik von Goebbels benutzt hat, hat hier offensichtlich niemand ein Problem.
War das jetzt „ Antisemitismus Light“ oder wie muss ich mir das erklären?
@hajo
Sie können jetzt versuchen mir mir die Worte sooft im Mund zu verdrehen,wie Sie wollen. Fakt ist ,Kirk hatte lediglich auf eine Biblische Frage eine Biblische Antwort gegeben. Ich sehe das auch etwas anders. Nämlich so: DU SOLLST NICHT TÖTEN! Mal abgesehen davon, ich stehe zu Homosexuellen.
Klar soweit?
Und jetzt lassen Sie mich in Ruhe! Heute ist für mich kein Tag zum ärgern,sondern zum feiern.
Manu, Tipp von mir: lass dich nicht auf Hajo ein. Er will sich nur darstellen. Und wie ich schon an anderer Stelle schrieb, taucht er auf, taucht auch sein „Gefolge“ auf um nach ein bisschen Wind machen wieder in der Versenkung zu verschwinden. Bis zum nächsten Mal
@Christin
Ja,ich merke es schon. Aber weißt du,er ist mir echt „wurscht“. Und seine Anhänger auch. Ich bin zur Zeit auch echt happy. Mein Neffe nebst Frau sind Eltern geworden. Hab an euch bei Ella eine Nachricht unter auch für Landziele verwendbar geschickt. Mit den Raketen. Ich bin teils glücklich,teils traurig.
Liebe Grüße Manu 🙋🏻♀️
@ Manu
„Und seine Anhänger auch.“?
Ich wusste nicht, dass ich hier Anhänger habe.
@hajo
Nein? Gehen Sie doch mal auf den Kommentar von MAXIM vom 13.9.25, um 14,29 Uhr!
Herzlichen Glückwunsch an die jungen Eltern. Deinen Beitrag an Ella habe ich noch nicht gelesen.
@Christin
Danke! Macht nüscht. Kannst du ja immer noch lesen.
Manu
@ Christin
Ach Christin, nicht jeder hat die Zeit wie du hier 24/7 „Kommentare“ zu schreiben
Noch ein „Tipp“ von mir, wenn du was zu sagen , sag es mir persönlich
Es gilt in westlichen Demokratien, daß Staat und Kirche, Politik und Religion strikt voneinander zu trennen sind. Die Ansichten Kirks und ähnlicher Geister sind ihre Sache, sie haben keine Gesetzeskraft. Sie widersprechen aber in ihren Grundsätzen dem ursprünglichen Gedanken und der Idee der vielbschworenen amerikanischen Freiheiten.
Generell sind bei der derzeitigen rechtslastigen Politik der Republikaner, besonders aber der Regierung unter Trump zahlreiche ideologische und programmatische Widersprüche und Brüche festzustellen, die ich persönlich nicht mehr nachvollziehen kann noch in irgendeinen Zusammenhang zu einander zu bringen vermag.
Nur eines weiß ich,Trump und seine heutigen Republikaner werden dem, was die Gründerväter und auch die früheren Republikaner Lincolns so energisch bekämpft haben, immer ähnlicher. Wir sind Zeuge der Zerstörung des amerikanischen Traums, und die
Linken Kräfte Amerikas steuern mit dem Beifall für den Täter ihren Anteil bei, während die alten Demokraten plan-und tatenlos zuschauen.
Wir alle werden bald so etwas wie eine christlich-rechte Scharia, eine Art von Inquisition in den USA sehen, das ist meine Befürchtung. Die Gefahr für das amerikanische Judentum bei einer solchen Entwicklung muss ich wohl kaum beschreiben.
SHABBAT SHALOM
@ Klaus
Was Sie schreiben ist richtig. Und das wurde nie so deutlich wie bei dem Mord an Charlie Kirk.
Während frühere Präsidenten wie Clinton, Bush and Obma ihr Bedauern ausdrückten, und zur Einigkeit aufriefen, goss Trump bei Fox News noch Öl ins Feuer, beschuldigte die Demokraten, und forderte die Todesstrafe.
@ Manu
„Sie können jetzt versuchen mir mir die Worte sooft im Mund zu verdrehen,wie Sie wollen. Fakt ist ,Kirk hatte lediglich auf eine Biblische Frage eine Biblische Antwort gegeben.“??
Ich denke eher, dass ich Sie massiv überfordert habe!.
Aber wie auch immer, viel Spaß beim Feiern!
Hajo
Was bisher über den Attentäter bekannt ist
Nicht schwarz. Nicht muslimisch. Nicht Latino.
Nicht trans.
Kein Einwanderer. Nicht im IS.
.
Kein Demokrat. Kein „radikaler Linker“. Nur ein einheimischer, heterosexueller, weißer Mann aus einer konservativen republikanischen
Mormonenfamilie, besessen von Waffen, trug ein Trump-Kostüm für Halloween und postete regelmäßig in rechtsgerichteten Foren
@ Friedhelm Schneider
Seit Mitte Oktober wurde Charlie Kirks Kulturkrieg-Tournee zunehmend von den Groyper- und Nicker-Groyper-Frage-und-Antwort-Trollen heimgesucht. Diese Offline-Trolle nutzen die Frage-und-Antwort-Runden, die Teil des Kulturkrieg-Showformats sind, um Charlie Kirk als falschen, „anti-weißen“ Konservativen darzustellen.
Und genau dieser Gruppe soll der Todesschütze angehört haben.
Es muss natürlich heißen seit Mitte Oktober 2024
Hajo, Ich kann Sie in gewisser Weise verstehen, aber eine Verbündete auf diese Weise zu nerven, ist nicht ganz fair, den Begriff bloßstellen möchte ich hier nicht gebrauchen, weil das nicht zutrifft.
Und die Überforderung, von der Sie sprechen,ist einfach auf die Tatsache zurückzuführen ,daß sie eben nicht über alle Kenntnisse verfügt und bei diesem komplexen Mischmasch an Problemstellungen an die Grenzen des Erklärbaren stößt, das ist zutiefst menschlich und unterscheidet sie von gewissen Geistesnarzissten ,die auf alles eine Antwort wissen, selbst wenn die völlig daneben ist.
Diese Leute verkaufen eben ihren Tinnef nur auf überzeugendere Art, darin liegt auch die Gefahr der Manipulation.
Nehmen Sie es ihr also nicht übel,wenn sie die Reißleine gezogen und sich in die zehn Gebote gerettet hat……………………..SHABBAT SHALOM
@ Klaus
Das Sie die Dame verteidigen ehrt Sie
Wer hier solche Bibelzitate rezitiert gehört mit absoluter Sicherheit nicht zu meinen Verbündeten „: was lesen wir in 3.Mose 20,13.? Wenn ein Mann mit einem anderen Mann geschlechtlich verkehrt,ist das ein abscheulich,todeswürdiges Verbrechen; beide müssen hingerichtet werden“
Bevor hier noch jemand auf die Idee kommt , dass ich Homosexuell bin, ich bin seit 41 Jahren glücklich verheiratet
Ihnen noch ein schönes Wochenende!
@ hajo
„Bevor hier noch jemand auf die Idee kommt , dass ich Homosexuell bin, ich bin seit 41 Jahren glücklich verheiratet“
Schön, dass ich von Ihnen auch mal einen Beitrag lesen darf, über den ich herzlich lachen kann!
Ähnlich schön zum Lachen fand ich folgenden Beitrag von Ihnen, den Sie vor etwa einem Jahr posteten:
„Mit solchen Menschen zu streiten, ist wie mit einer Taube Schach zu spielen. Egal, wie gut du Schach spielst, die Taube wird alle Figuren umwerfen, auf das Brett kacken und herumstolzieren, als hätte sie gewonnen.“
Humor kann eben auch Brücken bauen, selbst wenn die unterschiedlichen Standpunkte ansonsten bestehen bleiben!
@ Caja
Freut mich, dass diese Kommentare Ihre Zustimmung finden. Ich bin am 22 Sept 42 Jahre verheiratet, und habe auch drei Enkelkinder. Zwei von ihnen, dienen der Familientradition folgend als Offiziere in der Army.
Ihnen noch eine angenehme Woche!
@Klaus
Wobei bin ich überfordert? Wenn lediglich Kirk gefragt wird,was denn die Bibel zur Homosexualität sagt und er darauf antwortet mit der Bibel? Ich habe die Bibel nicht geschrieben. Wie ich persönlich dazu stehe ist etwas anderes. Wie meinte Jesus in Joh.8,7: Wer von euch ohne Sünde ist,werfe den ersten Stein. Im Übrigen verstoße ich ständig gegen das Gebot des Steinigens.Ich sehe das anders. Für mich ist es wurscht,ob jemand schwul,lesbisch oder sonst etwas ist. Es ging nur um die Aussage,was in der Bibel steht. Sonst nichts. Das hat nichts mit meiner persönlichen Meinung zu tun. Und ich glaube zu wissen,damit bin ich nicht überfordert,weil ich etwas nicht verstanden habe. Das hab ich schon,keine Sorge!
War doch meine Rede, Manu.
SHALOM
@Klaus
Alles jut! Ich bin nicht böse.
@Manu
Noch ein Wort zudem hier. Sie schreiben hier allen Ernstes „ Du sollst nicht töten?“
Menschen wie diesem Rechtsradikalen, die einen ungehinderten Zugang zu Schusswaffen fordern ist das nachfolgende zu verdanken.
Bis zum 10. September kam es in den USA in diesem Jahr bereits zu 47 Schießereien an Schulen. Davon ereigneten sich 24 auf Universitätsgeländen und 23 auf dem Gelände von Grund- und weiterführenden Schulen. Laut einer CNN-Analyse der Vorfälle, die vom Gun Violence Archive, Education Week und Everytown for Gun Safety veröffentlicht wurde, starben bei den Vorfällen 19 Menschen, mindestens 77 weitere wurden verletzt.
Das 2024 in den USA 46728 Menschen durch Schusswaffen getötet wurden , sein nebenbei erwähnt.
Und jetzt frage ich Sie, würden Sie solche Menschen unterstützen, wenn Ihr Kind in eine amerikanische Schule gehen würde ?
@ Hajo ich feier Sie .
@Maxim
Selbst keine eigene Meinung? Schade!!!
Er war ein Freund Israels, und darüber ist man in Israel traurig. „Darf das das nicht sein? „Außerdem gilt es als pietätlos über einen Menschen nach seinem Tod über alles mögliche herzuziehen was er alles falsch gemacht und gesagt hat, denn er kann sich jetzt nicht mehr wehren. Wenn ich ein Gegner von ihm war, muss ich das Thema abschließen , denn er ist ja nicht mehr. Hier scheint es mir so, dass manche Menschen nicht ertragen können, dass jemand den nicht hasst, den sie hassen, sondern ihn positiv sieht.“Darf man das auch nicht?“
@ hajo
Wenn Sie sich hier zu Wort melden, fällt mir immer wieder auf, dass Sie geradezu leidenschaftlich Gefallen daran zu finden scheinen, Menschen ausschließlich in zwei Kategorien einzuteilen: Nur gut oder nur böse. Dieses Schwarz-Weiß-Denken ist völlig lebensfremd und deswegen verstehe ich Ihre Haltung auch nicht.
Können Sie einen Menschen benennen, der unangreifbar, unzweifelhaft, bewiesenermaßen nur gut oder schlecht war?
Für mich gibt es einige Menschen, die ich sehr bewundere:
Albert Schweitzer hat unzweifelhaft vielen Menschen durch sein Engagement das Leben gerettet und Leid gelindert, hat unter großen Strapazen mitten im Urwald Gabuns, fern jeglicher Zivilisation, in einem umgebauten Hühnerstall angefangen Menschen zu operieren, die ansonsten elendig hätten krepieren müssen. Dabei wäre ihm als damals schon renommiertem Orgelmusiker, Theologen, Philosophen und Arzt in Europa ein erholsames, gut situiertes Leben sicher gewesen. Und trotz dieses selbstlosen Einsatzes wurde und wird ihm von Manchen Verschiedenstes unterstellt, u.a. sogar – völlig abstrus – der des Rassismus gegenüber den Einheimischen oder auch Affären mit Mitarbeiterinnen. Denn es wird immer wieder Menschen geben, die „noch ein Haar in der Suppe“ finden wollen.
Diese Liste lässt sich fortsetzen mit Mutter Theresa, Gandhi, M.L. King etc. Und obwohl ich diese Menschen verehre und vieles von dem, was sie gesagt und getan haben, wunderbar finde, kann ich nicht nach allen ihren Regeln leben, weil ich wahrscheinlich einerseits zu schwach bin, andererseits aber auch zu Einzelnem anderer Ansicht bin.
@ hajo
Fortsetzung:
Auch Ihnen wird es nicht viel anders ergehen, selbst der von Ihnen so geschätzte H. Kissinger wird nicht in allen Bereichen Ihre uneingeschränkte Zustimmung finden.
Und auf der Seite der Bösen steht für mich Hitler. Aber selbst dieser Verbrecher schlimmster Kategorie liebte bspw. seine Schäferhündin Bella – sei mal dahingestellt, aus welchen Motiven heraus auch immer, aber man könnte ihn von daher als „tierlieb“ bezeichnen, was allgemein als eine positiv besetzte Eigenschaft bewertet wird. Macht ihn das aber zum „besseren Menschen“? Mit Sicherheit nicht!
Putin hat einmal bei einem Empfang von einer chinesischen Delegation einen kleinen Hundewelpen überreicht bekommen. Die packten den armen Hund dabei so brutal, dass er sich wand unter Schmerzen. Als Putin das sah, eilte er zu dem zappelnden Hund und erlöste ihn, indem er ihn zärtlich auf eine so fürsorgliche Art auf den Arm nahm, wie es nur jemand tun kann, dem Hunde sehr am Herzen liegen. Und trotzdem halte ich ihn für eine der grausamsten menschlichen Bestien auf dieser Welt.
Übertragen auf Charlie Kirk frage ich Sie deshalb, warum Sie nicht einräumen können, dass er durchaus manches gesagt oder getan hat, das anerkennenswert ist, obwohl er auch einiges sagte, was Ihnen missfallen hat oder widersprüchlich erscheint. Das Festhalten an der kompromisslosen Einteilung in die extremen Kategorien des Schwarz-Weiß-Denkens, diese Aufrechterhaltung der mentalen Bunkerstellungen bei der Beurteilung eines Menschen, hat doch nichts mit der Lebenswirklichkeit zu tun.
@ hajo
Und noch eins:
Wie Sie sicher mittlerweile wissen, kann auch ich bisweilen verbal sehr gut „scharf schießen“ und vielleicht ist es ja auch so, dass man den Balken im eigenen Auge nicht sieht, d.h., ich möchte nicht ausschließen, dass auch ich mich manchmal ähnlich wie Sie verhalte.
Dennoch möchte ich Sie fragen, warum Sie in den hier geführten Debatten häufig so völlig ungebremst Ihr Gegenüber förmlich auseinandernehmen, mit einer Wucht und Vehemenz, die kaum nachvollziehbar ist. Und damit meine ich nicht irgendwelche Schwurbler, die unbelehrbar ständig völlig Unsinniges oder Verabscheuungswürdiges von sich geben, sondern insbesondere solche, denen Sie zuvor durchaus mit Respekt, Anerkennung und Achtung begegnet sind.
So jetzt auch bei Manu. Sie hat doch wirklich ausreichend verständlich gemacht, was sie warum denkt, meint, vertritt usw.. Und sie war dabei ganz offensichtlich bereit für ein respektvolles Aufeinander-Zugehen im Diskurs. Warum also dieses unversöhnliche, feindselige Beharren auf dem, was gegensätzlich ist?
Ist es tatsächlich so, dass es Ihnen insbesondere darum geht, hier Betroffenheit oder Ärger zu verbreiten, um damit eigenen Frust, verursacht durch etwas völlig anderes, zu kompensieren – so wie es Ihnen von einigen nachgesagt wird? Oder weil es Ihnen Spaß macht?
Sehr gut möglich, dass Sie meine Worte an Sie als übergriffig erleben und mich in der gewohnten Art abkanzeln. Trotzdem wollte ich Ihnen einmal diese Frage stellen, denn sie hat mich schon länger beschäftigt.
Schönen Sonntag noch – und zwar ehrlich gemeint, ohne doppelten Boden!
Da haben Sie wieder einmal drei ellenlange Kommentare geschrieben, leider komplett am Thema vorbei.
Ihnen gefällt meine Art zu diskutieren nicht? Nun, ich passe meinen Schreibstil immer meinem Gegenüber an. Damit, dass die von mir so „niedergemachte Manu“ an Maxim solche Sätze schreibt weil er mir zugestimmt hat, haben Sie jetzt aber kein Problem ?
Manu sagt:
13.09.2025 um 22:08 Uhr
@Maxim
Selbst keine eigene Meinung? Schade!!!
Was nun den Evangelikalen Kirk anbelangt.
Es sind genau diese Evangelikalen , die eine Gefahr für die Amerikanische Demokratie darstellen.
Es gibt dazu eine Interessante Abhandlung der University of Berkeley
„Crisis of Faith: Christian Nationalism and the Threat to U.S. Democracy“
Auch die Friedrich Ebert Stiftung schreibt
„White Christian Nationalism and the Treat to American Democracy“
Man muss aber nicht unbedingt diese Artikel lesen um zu erkennen , dass Trump sich zum willfährigen Handlanger von Christlichen Nationallisten gemacht hat.
Der Leichnam von Kirk wurde mit der Air-Force 2 überführt und die Flaggen auf Halbmast gesetzt, obwohl er kein Regierungsmitglied war. Als vor 2 Monaten die Familie inklusive Hund derDemokratische Abgeordnete von Minnesota Mellissa Hortmann ausgelöscht wurde, gab es weder eine Air-Force 2 , noch wurden die Flaggen auf Halbmast gesetzt Das Gegenteil war der Fall , sie wurden von einigen Republikanern noch verspottet.
Noch etwas zum Schluss, ich teile nichts in Schwarz -Weiß ein, eher in Blau and Rot
In diesem Sinne ein schönes Restwochenende!
Hört mal, werte Proisraelforisten,jüdische und nichtjüdische, Philosemiten und kritische Freunde Israels, könnten wir dieses unappetitliche Gezänk mal beenden?
Wir sind hier schließlich mehr als weniger auf derselben Seite. Ein guter Diskurs ist eine tolle Sache, aber er darf in einer Zeit wie dieser nicht in gegenseitiges Verhackstücken ausarten, nur weil wir mal nicht derselben Ansicht sind.
Die einzigen, die sich über diesen Kleinkrieg Verbündeter amüsieren und den Arsch ablachen, sind unsere antisemitischen Provokateure und Gegner, vergesst das nicht.
Unsere Stärke liegt in der Gemeinsamkeit unserer Ziele und Ansichten.
SHALOM
@ Klaus
Womit haben Sie ein Problem?
Ich habe lediglich Ihrer Mitstreiterin geantwortet?
Hajo ich habe nicht Sie im besonderen gemeint, meine Bitte gilt ganz allgemein…………………..SHALOM
@Klaus
Ja,du hast Recht! Ich mag dich ja auch. Also kein Stress zwischen uns.
Lieber Gruß Manu
@ Klaus
Wenn Sie mich nicht gemeint haben, warum schreiben Sie mich dann an?
Dann schreiben Sie „Unsere Stärke liegt in der Gemeinsamkeit unserer Ziele und Ansichten.“
Nehmen Sie es mir bitte nicht übel, aber das was hier teilweise geschrieben wird verträgt sich in keinster Weise mit meinen Ansichten!
Noch ein Wort zu diesem Rechtsradikalen Christen. Das kein Mensch und Familienvater auf diese Art und Weise sterben sollte dürfte unstrittig sein. Es sind aber solche Fanatiker, die die Amerikanische Demokratie angreifen. Und damit meine ich den Einsatz der National Guard in Demokratischen regierten Städten, zu allem Übel wurde das Pentagon auch noch in War Department unbenannt.
Aber nicht nur das, aus Museen soll alles „ Unamerikanische“ entfernt werden, dazu zählen unter anderem Dokumentationen über die Sklaverei.
Ein Bespiel hierfür ist das Smithsonian Museum in Washington DC.
Von Universitäten werden unliebsame Professoren entfernt. Auch aus Schulbüchern soll alles „Unamerikanische“ entfernt werden
Es würde mich nicht wundern, wenn diese „Entartete Kunst“ Sorry, ich meinte natürlich alles „ Unamerikanische“ vor dem Capitol dem Feuer übergeben würde.
Ansonsten , noch eine angenehme Woche!
@Hajo
Walter Lübcke – CDU-Politiker, von einem Neonazi ermordet: Schweigen von AfD,
Melissa Hortman – US-Demokratin, erschossen von einem radikalen Christen und Abtreibungsgegner: keine Anteilnahme aus diesen Reihen.
Charlie Kirk – rechter US-Agitator, ermordet: plötzlich Empathie und Empörung.
Welch eine Demaskierung.!
@ Friedhelm Schneider
Das sehe ich genauso
Wie ich gerade hier lesen durfte, sind die Leute die diese Dinge kritisieren „ Woke“🙈
Wir sehen uns Ende Oktober
@Caja
Das du dich so einsetzt ist lieb. Aber weißt du,hajo hat sich schon nur wegen des posts an Klaus ins Aus geschossen. Das sagt mir über diesen Menschen alles.: Bevor hier noch jemand auf die Idee kommt,dass ich Homosexuell bin,ich bin seit 41 Jahren glücklich verheiratet. Scheint bei ihm ja dann doch so eine Art „Krankheit“ zu sein. Dabei ist es unwichtig,ob er schwul ist oder nicht. Aber ihm scheint es sehr wichtig zu sein,was die Leute so denken über ihn.
Egal,ich gehe gleich „Baby“ besuchen.👼😃💐
Liebe Grüße Manu 🙋🏻♀️ 💙🇮🇱
@ Manu
Ich freue mich so für dich! Es ist so schön, wenn man wieder die Geburt eines Kindes in der eigenen Familie miterleben darf. Herzlichen Glückwunsch und liebe Grüße auch an die frischgebackenen Eltern!
@Caja
Vielen Dank. Ich weiß, es ist nicht das Thema. Aber der Kleine scheint eine Frohnatur zu sein. Wenn man mit dem Finger über seine Wange streicht,dann huscht ein kurzes Schmunzeln über’s Gesichtchen. Gleiches aber auch wenn er einfach nur im Bettchen liegt und schläft. Als wenn ihm dann jemand etwas Lustiges ins Ohr spricht.🤣🤣👼🥰🥰
Liebe Grüße Manu 🙋🏻♀️
@Manu
Ja, ich weiß, das nennt man auch „ Engelslächeln“.🥰
Ich muss an die Bibas-Kinder denken. Ich habe nie etwas dazu geschrieben. Ich denke, es ist zu traurig und bitter, um die richtigen Worte dazu zu finden. Und vielleicht habe ich mich auch davor gescheut aus Angst, auf konternde Geschmacklosigkeiten dazu hier im Forum reagieren zu müssen. Denn meine Betroffenheit ist grenzenlos und genauso wäre auch meine Antwort auf solches ausgefallen.
Ich wünsche eurem lieben Kleinen alles erdenklich Schöne für sein Leben. Möge er so geliebt und behütet bleiben wie jetzt und nie etwas ähnliches wie die Bibas erleben müssen. Gott segne euch!
@Caja
Oh,wußte nicht,das dieses Schmunzeln ,,Engelslächeln“ heißt. So hatte das auch den Eindruck gemacht.😍🥰
An Bibas-Familie musste ich auch denken. Was mich zu Hause auch traurig gestimmt hatte. Geliebt wird der kleine Erik jedenfalls.
Eine schöne Woche dir!
Manu 😊👼
@ Manu
„Aber weißt du,hajo hat sich schon nur wegen des posts an Klaus ins Aus geschossen. Das sagt mir über diesen Menschen alles.“
Und was sagt Ihnen das über mich?
Haio
Das frage ich mich jetzt aber auch!
Ja, ich stimme den Aussagen des Artikels vollkommen zu, sage aber auch: Warten wir doch mal ab, wie sich Trump und seine Gefolgschaft in Zukunft Israel gegenüber verhalten. Spielt Trump mit Israel „ein Spielchen“, wie er es mit der Ukraine tut, dann hat Israel nicht (mehr) viel von ihm zu erwarten. Bei Trump ist alles „Deal“. Warten wir mal ab, inwiefern der Gazastreifen zum „Deal“ bei ihm wird…
@Eckhard
Ich gebe Ihnen Recht. Bei Trump hab ich immer das Gefühl,es kommt drauf an wie er geschlafen hat. So sind dann seine Entscheidungen.
@Manu: Genau. Heute so, morgen so. Es ist keine Berechenbarkeit, Verlässlichkeit bei ihm. Johannes Rau, der frühere Bundespräsident, sagte einmal: „Sagen, was man tut, und tun, was man sagt“. Recht hatte er.
Diesem Satz von Rau gerecht zu werden, heißt ja nicht, über ALLES zu reden, Pläne, die besprochen werden müssen, sofort „an die große Glocke“ zu hängen. Aber genau das tut Trump. Und wird dauernd zurückgepfiffen…Und mit seinen dutzenden Ultimaten, die er dann doch nicht konsequent durchgezogen hat, macht er sich zu einer Lachnummer ohnegleichen. Bin mal gespannt, wann er sein erstes Ultimatum gegenüber Israel ausspricht… Bei Ausgang wie bisher hätte Israel ja nichts zu befürchten…
Ich habe mir diverse Youtube Videos von ihm angesehen. Es ist wunderbar, wie klar er seinen Standpunkt vertritt. Jüdisch-christliche Werte. Der Angriff galt nicht nur ihm, sondern eben auch diesen Werten, die den woken Zeitgeist als Verwirrung entlarfen..
@Angelika. Vielen Dank.
Lothar
@ Angelika
„Der Angriff galt nicht nur ihm, sondern eben auch diesen Werten, die den woken Zeitgeist als Verwirrung entlarfen“
Wissen Sie eigentlich was Sie hier für einen Unsinn schreiben.
Wenn hier etwas „entlarvt“ wurde, dass Sie und Ihr Mitstreiter von Dingen schreiben, von denen Sie nicht die geringste Ahnung haben!
Woke“ stammt aus dem afroamerikanischen Englisch und bedeutet wörtlich „aufgewacht“ und beschreibt ein Bewusstsein und Engagement für soziale Gerechtigkeit, Rassismus und andere Diskriminierungen. Der Begriff hat sich von den afroamerikanischen Bürgerrechtsbewegungen der 1930er Jahre zu einem zentralen Begriff im modernen politischen Diskurs entwickelt. Im Deutschen wird „woke“ als Adjektiv verwendet, um eine Person zu beschreiben, die sich politisch wach und engagiert gegen Diskriminierung einsetzt
Und damit haben Sie jetzt ein Problem, oder wie muss ich Ihren „ Kommentar“ jetzt verstehen?
Noch ein Tipp von mir , bevor Sie hier Begriffe verwenden, die Sie offensichtlich nicht kennen,Google hilft Ihnen weiter
@hajo. Warum machen Sie jetzt erneut ein Fass auf und demütigen hier erneut eine Foristin? User „Caja“ hatte Ihnen dazu doch bereits drei mühsam erstellte und äußerst zutreffende, auch allgemein lehrreiche Textblöcke geschrieben (14.9.25, 7:17 Uhr …), um Ihnen ihr Problem freundlich näher zu bringen. Davon wollten Sie aber nichts wissen. Auch die von „Klaus“ erhoffte Besserung bei Ihnen ist offensichtlich nicht eingetreten.
Und nun steht hier auch immer noch Ihre Lüge im Raum, Charlie Kirk hätte zur Tötung von Homosexuellen aufgerufen.
Sie hatten nämlich diesbezüglich in Ihrer Antwort an mich (14.9.25, 19:29 Uhr und 19:33 Uhr) zwei superlange Datensätze von „Yahoo News“ hineinkopiert (daher für mich dort keine Antwortfunktion mehr möglich), ohne Ihre verleumderische Steinigungs- und Tötungsbehauptung von „Charlie Kirk“ zurückzunehmen.
Stattdessen hielten und halten Sie unbeirrt an dem hier allein von Ihnen erhobenen Vorwurf fest, obwohl ich Ihnen zuvor berichtet hatte (Bild-Artikel 12.9.25), dass Bestseller-Autor „Stephen King“, der wie Sie den gleichen Vorwurf erhoben hatte, sich davon aber bereits distanziert und sogar entschuldigt hatte. Das konnten Sie im Artikel einsehen, aber was nicht in Ihre Wunschvorstellung passt, lassen Sie beim Kopiervorgang einfach weg.
Daher bin ich immer dafür, sich „flache“ Behauptungen ganz besonders genau anzusehen und nachzuforschen, was denn nun wirklich im Ganzen und in welchem Kontext es gesagt wurde, bevor man da Irgendeinem auf den Leim geht. Teil 1.
Guten Tag.
@hajo, Teil 2.
Nun gab es übrigens weitere Berichte, die den Tötungs- und Steinigungsaufruf ebenfalls vollkommen entkräftet haben. Zum einen eine gute Analyse von Autorin „Miriam Hollstein“ („Stern“, 15.09.2025), zum anderen ein aktualisierter Faktencheck von Autor „Nur Ibrahim“ („yahoo“, 16.09.2025) mit der Bewertung zuvor gemachter Behauptungen („Charlie Kirk sagte, …, Homosexuelle sollten zu Tode gesteinigt werden“) als „Falsch“!!! Können Sie googeln. Sonst müsste ich Ihnen die Inhalte hier einmal hineinkopieren.
Nachdem Sie hier nun mehrfach, auf Ihnen freundlich entgegengestreckte Hände draufgeschlagen haben, bringen Sie es bitte wenigstens fertig, sich für Ihre Falschaussagen zu obigem Punkt zu entschuldigen, auch bei den Foristen hier. Und kopieren Sie bitte nicht wieder ellenlange andere Bezüge hier hinein. Die würden wir dann bei anderer Gelegenheit sowieso genauer überprüfen wollen.
Guten Tag.
@ Lothar
„User „Caja“ hatte Ihnen dazu doch bereits drei mühsam erstellte und äußerst zutreffende, auch allgemein lehrreiche Textblöcke geschrieben (14.9.25, 7:17 Uhr …), um Ihnen ihr Problem freundlich näher zu bringen.“
Ich hatte User Caja auch freundlich darauf geantwortet .
Was nun Ihre Mitstreiterin Angelika anbelangt, ich wollte ihr lediglich die Definition von „Woke“ näher bringen, ein Wort mit dem Sie offensichtlich auch nichts anfangen können
Was nun diesen rechtsradikalen Christen anbelangt, alleine die Tatsache, dass er diese Bibelstelle zitiert hat, zeigt mir wessen Geistes Kind er war, und mit dieser Meinung stehe ich nun wahrlich nicht alleine da!
Dass Kirk Homosexualität für eine Sünde hielt, hat er immer wieder deutlich gemacht. Zuletzt im Juni dieses Jahres: Damals postete er ein Video auf Instagram, in dem ein junger Mann auf einer seiner Veranstaltungen sich als „ehemaliger“ Homosexueller präsentierte, der dank Jesus zur Heterosexualität zurückgefunden habe. „Jeder hat Versuchungen, wie du sie hast“, antwortete Kirk damals. „Manche sind anfälliger fürs Glücksspiel. Andere sind zwanghafte Lügner.“ Man müsse diesen „Versuchungen“ aber nicht nachgeben.
Hier wird klar: Kirk lehnte Homosexualität grundsätzlich ab. Es ist die klassische Definition von Homophobie
@Manu. Vielen Dank zurück wegen Römer 1,26. Ich konnte Dir leider nicht mehr direkt antworten, da dort einer unserer Spezialisten mal wieder zugetextet hatte. Auch ich halte die Sicht auf die Bibel (AT(NT) für ganz wichtig, ist ja „Gottes Wort“, und da lassen wir uns die Zusammenhänge nicht auseinanderreißen.
Alles Gute!
@ Lothar
Noch etwas dazu Und kopieren Sie bitte nicht wieder ellenlange andere Bezüge hier hinein. Die würden wir dann bei anderer Gelegenheit sowieso genauer überprüfen wollen“
Solche Sätze, obwohl Drohungen trifft es eher, sollten Sie lieber unterlassen.
Nun hat er nicht nur die Todesstrafe für Homosexuelle gefordert Seit Kirks Tod wird „der Linken“ aus rechtspopulistischen Kreisen immer wieder vorgeworfen, politische Gewalt anzuheizen und zu feiern. Kirk forderte im Juli 2023 allerdings selbst die „Todesstrafe“ für den damaligen US-Präsidenten Joe Biden. „Dieser demenzgefüllte, korrupte Tyrann sollte ins Gefängnis geworfen oder mit der Todesstrafe hingerichtet werden“, sagte Kirk in seiner Sendung und begründete dies mit „Verbrechen gegen Amerika“, die Biden begangen habe, wobei er sich auf die Grenzpolitik der Regierung bezog (NYT). Das er mit der Todesstrafe mehr als inflationär umgegangen ist, haben Sie doch hoffentlich kapiert oder etwa nicht?
Alles was ich hier geschrieben, sorry ,“kopiert“ habe, kann ich zu manch anderem hier belegen.
Wenn das nicht in Ihr „ Christliches Weltbild“ passt, kann ich es auch nicht ändern. Klar soweit?