Um dir ein optimales Erlebnis zu bieten, verwenden wir Technologien wie Cookies, um Geräteinformationen zu speichern und/oder darauf zuzugreifen. Wenn du diesen Technologien zustimmst, können wir Daten wie das Surfverhalten oder eindeutige IDs auf dieser Website verarbeiten. Wenn du deine Zustimmung nicht erteilst oder zurückziehst, können bestimmte Merkmale und Funktionen beeinträchtigt werden.
Die technische Speicherung oder der Zugang ist unbedingt erforderlich für den rechtmäßigen Zweck, die Nutzung eines bestimmten Dienstes zu ermöglichen, der vom Teilnehmer oder Nutzer ausdrücklich gewünscht wird, oder für den alleinigen Zweck, die Übertragung einer Nachricht über ein elektronisches Kommunikationsnetz durchzuführen.
Die technische Speicherung oder der Zugriff ist für den rechtmäßigen Zweck der Speicherung von Präferenzen erforderlich, die nicht vom Abonnenten oder Benutzer angefordert wurden.
Die technische Speicherung oder der Zugriff, der ausschließlich zu statistischen Zwecken erfolgt.
Die technische Speicherung oder der Zugriff, der ausschließlich zu anonymen statistischen Zwecken verwendet wird. Ohne eine Vorladung, die freiwillige Zustimmung deines Internetdienstanbieters oder zusätzliche Aufzeichnungen von Dritten können die zu diesem Zweck gespeicherten oder abgerufenen Informationen allein in der Regel nicht dazu verwendet werden, dich zu identifizieren.
Die technische Speicherung oder der Zugriff ist erforderlich, um Nutzerprofile zu erstellen, um Werbung zu versenden oder um den Nutzer auf einer Website oder über mehrere Websites hinweg zu ähnlichen Marketingzwecken zu verfolgen.
12 Antworten
Verfehlter Titel? Soldat stirbt durch Eigenbeschuss. (Erneut)
Das kommt vor, vermehrt allerdings bei den Gazaniks, da starben und sterben eine Menge auch durch Eigenbeschuss, aber aus anderen Gründen.
Und bevor Sie wieder nach Beweisen verlangen, beweisen Sie erst mal das Gegenteil.
SHALOM
Die Antwort von B wirkt in mehrfacher Hinsicht problematisch:
1. Ausweichend / Whataboutism: Statt direkt auf A’s Aussage einzugehen („Soldat stirbt durch Eigenbeschuss“), lenkt B ab, indem er ein anderes Beispiel (die „Gazaniks“) bringt. Das wirkt wie ein Ablenkungsmanöver.
2. Abwertend: Die Wortwahl („Gazaniks“) klingt abfällig und entmenschlichend. Das deutet auf eine abwertende Haltung gegenüber der genannten Gruppe hin.
3. Unsachlich / aggressiv: B geht nicht auf die Sachebene (den konkreten Vorfall) ein, sondern reagiert mit einer Art Gegenangriff („beweisen Sie erst mal das Gegenteil“). Damit wird die Gesprächsatmosphäre konfrontativ, statt argumentativ.
Insgesamt wirkt B’s Antwort unsachlich, abwertend und abwehrend – sie verschiebt den Fokus weg von der eigentlichen Aussage von A und öffnet eher Konfliktpotenzial, anstatt zur Klärung beizutragen.
Oh,neue Masche?
Nun gut.
Zu 1 .
Casulties of frendly fire sind ein Problem aller regulär kämpfenden Armeen, welche den Rules of Engagement verpflichtet sind.
Die Irregulären,und damit auch die Terroristen unterliegen nicht diesen Beschränkungen, sie folgen der Linie der Instrumentalisierung von Kollateralverlusten,wenn es der Sache dient.
Zu 2
Die ersten KIBUZZNIKS brachten diese Endung aus dem osteuropäischen Raum mit sie gilt für viele Gruppen/Ethnien/Organisation und ist im jiddisch sprechenden Anteil der Bevölkerung Israels so üblich. Die hebräische Entsprechung lautet him oder im .
Zu 3
Den genauen Ablauf des Geschehens kann ich ich nur vermuten, aber der Schütze wird vor oder nach seinem Angriff auf den Attentäter wohl kaum absichtlich auf seinen verletzten Kameraden geschossen haben, es sei denn, Sie unterstellen so etwas.
Ist dem so?
Damit fliegt der Rest ihrer ,,Analyse“ aus dem Fenster
SHALOM
Jippieh. Blub hat wieder etwas …
Im Ernst: wollten Sie wirklich eine Klärung, wie Sie im Post an Klaus formulieren? Da ich Sie kenne, gebe ich die Antwort direkt: nein, Sie wollten keine Klärung, sondern anklagen.
Deswegen ist auch Ihre Antwort vom 29.09.2025 um 15:37 Uhr (wieder einmal) nicht als sachlicher Post zu sehen. Schade.
Der Junge wird sich sicherlich die schlimmsten Vorwürfe machen deswegen, insbesondere deswegen,weil der Attentäter vermutlich austieg und es zum Nahkampf kam.
Ist nur eine Vermutung……………SHALOM
Autos, Lastwagen, Alltagsgegenstände, Küchenmesser, Steine, Flaschen, Luftballon in den Händen von Palästinensern werden zu gefährlichen Waffen.
Es darf nie einen Palästinenser Staat in der Nachbarschaft von Israel geben!
Israel kann nur 99,99% der Bevölkerung schützen….. aber noch viel viel mehr als in Deutschland, wir haben seit 2007 keinen einzigen funktionsfähigen Schutzraum für unsere Menschen mehr also 0,0% Sicherheit
Die Palästinenser müssen dort weg
Es tut mir sehr leid für Inbar Avraham. Mein herzliches Beileid den Angehörigen. 🙏🛐✝️. Mir tut aber auch der Soldat leid, der, aus welchen Gründen auch immer, nicht zielgenau treffen konnte. Wie wird er dieses Trauma verarbeiten? Das ist so traurig. Gott möge ihm helfen.
@Blub
Wenn Ihnen sonst nichts dazu einfällt, lassen Sie es doch einfach. 😖
Räumt das Land von diesen Leuten. Sie haben dort nichts zu suchen! Macht die Häuser dieser Leute dem Erdboden geich und lasst sie nicht mehr dort bleiben. Sie gehören dort nicht hin. MEine Gedanken sind bei der Familie des Soldaten.
Ja aber die Häuser der illegalen welche sich dort niederlassen um den anderen ihr Land immer mehr zu stehlen.
Ich glaube schon einmal erwähnt zu haben,
daß der Gazastreifen seit Pharao Merenptah
Siedlungsgebiet der Menschen war, die man heute als Palästinenser kennt.
Allerdings fand die Besiedlung erst vierzig Jahre nach der Rückkehr von Moshe (Moses)
ins gelobte Land statt……………………SHALOM